АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело № 10-6/2018

(№11701040007122183)

22 февраля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суда Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А.,

защитника Брюханова В.А., 

при секретаре Сухих Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суслова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 января 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

1) 04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом постановления суда от 12 декабря 2016 года о присоединении приговоров с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 25 августа 2016 года, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19 января 2017 года);

осужден по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 04 октября 2016 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено приостановить на период отбывания осужденным наказания в колонии – поселении. 

Процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе дознания в размере 3 960 рублей отнесены на счет расходов Федерального бюджета.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного и защитника, поддержавших позицию прокурора, суд 

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26 июня 2016 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суслов И.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края в части назначенного наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование указывает, что в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, отягчающих по делу обстоятельств не установлено,, вид наказания осужденному назначен наиболее строгий, то при назначении наказания подлежали применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые судом не были применены, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. 

Помощник прокурора г. Лесосибирска Суслов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Осужденный ФИО1 полагает представление прокурора обоснованным. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательство не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми он месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, физическое состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор в части срока назначенного наказания ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с требованиями закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как следует из приговора, судом формально соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Между тем, постановив приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении в отношении ФИО1 при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не исходил из размеров, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, что является обязательным.

Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского каря от 18 января 2018 года подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о его личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 срок наказания по ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Бурдуковская