Дело № 1-208/2023

Поступило в суд 14.09.2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 28 ноября 2023 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25.05.2023 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у территории детского сада № 10, по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), а именно легковым автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования свойств транспортного средства (легкового автомобиля) в свою пользу, а именно использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях.

25.05.2023 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея каких - либо прав и разрешения на использование автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, перелез через забор, прошел к указанному автомобилю, припаркованному на территории детского сада № 10, по адресу: 

<

...> через не запертую дверь проник в салон автомобиля, после чего с помощью находившегося в автомобиле ключа зажигания, предварительно одев клемму на аккумулятор, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, затем не законно эксплуатируя легковой автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел легковым автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 26.05.2023 (л.д.64-66) из которых суду известно, что 24.05.2023 он (ФИО1) находился по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное, затем решил прогуляться. 25.05.2023 в период с 00 часов до 00 часов 30 минут, проходя мимо детского сада № 10 «Золотой улей» по адресу: 

<

...>, на его территории увидел автомобиль, который решил взять, чтобы покататься на нем. Для этого он перелез через забор детского сада, подошел к автомобилю в котором открыл дверь, ключ находился в замке зажигания, попытался запустить двигатель, машина не заводилась, Он открыл капот, надел клемму на аккумулятор и запустил двигатель, затем открыл ворота и выехал с территории детского сада. Выехав на ул.Совхозная, поехал по ул.Тургенева в сторону переезда, переехав переезд направился к дамбе, переехал дамбу на ул.Щорса и по ней выехал из г.Карасука на автодорогу «Карасук-Новосибирск». Около 04 часов он приехал к родителям в с.Зубково, разбудил маму, поздоровался сел, затем сел в автомобиль и проследовал в обратном направлении в сторону г.Карасука. Около с. Белое в автомобиле закончился бензин, он вышел из него и пешком пошел в сторону г.Карасука. Пришел домой и лег спать. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый дополнил, что принес извинения потерпевшему, 26.05.2026 обратился с явкой с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 24.05.2023 в 18 часов он (Потерпевший №1) В.И. заступил на смену, свой автомобиль загнал на территорию детского сада № 10 «Золотой улей», где работает сторожем. В 23 часа он обходил территорию, автомобиль стоял на месте. Вышел на территорию в 05 часов 25.05.2023, автомобиля не было, а ворота открыты. Позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне автомобиля. Автомобиль он обнаружил сам на границе Карасукского и Краснозерского районов Новосибирской области, без повреждений. Ранее ФИО1 он не знал, разрешение на управление своим транспортным средствам подсудимому не давал.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.05.2023, в котором Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 10 минут 24.05.2023 до 05 часов 25.05.2023 совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с территории детского сада №10 «Золотой улей», тем самым причинив ущерб 150 000 рублей. (л.д. 19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена территория детского сада МБДОУ № 10 «Золотой улей» по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 указал на участок местности размером 3х3 метра, в 3 метрах от ворот, где оставил свой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты со створок ворот 5 следов рук и на расстоянии 5 метров от ворот 2 следа транспортного средства. (л.д. 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности размером 3х3 места, на расстоянии 50 метров от километрового столбика 338 км трассы «Краснозерское-Карасук», на обочине в сторону г.Карасука обнаружен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Обнаружены и изъяты три следа обуви, 3 следа рук на капоте автомобиля, 2 следа рук на заднем крыле автомобиля, из салона автомобиля денежные средства в сумме 14 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, портмоне черного цвета, банковские карты ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк, накидка переднего сиденья, накладка руля. (л.д. 30-40); 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. (л.д. 74-75);

- заключением эксперта № 50 от 01.06.2023, согласно выводам которого, пять следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2023 с поверхности а/м «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № пригодны для идентификации личности. (л.д.84-87);

- заключением эксперта № 53 от 07.06.2023, согласно выводам которого два следа обуви, изъятые 25.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия, перед автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и один след обуви, изъятый 25.05.2023 в осмотре места происшествия, у передней правой двери автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, пригодны для сравнения исследования по общегрупповым признакам. (л.д. 111-114);

- заключением эксперта № 112 от 09.08.2023, согласно выводам которого два следа обуви, изображение которых представлены на диске - файл DSCN 1256 и DSCN 1301, изъятые 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены как обувью ФИО1, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. 

След обуви изображение которого представлено на диске –файл DSCN 1251, изъятый 25.05.2023г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен не обувью ФИО1 (л.д. 134-135)

- заключением эксперта № 113 от 26.07.2023, согласно выводам которого пять следов ладоней рук размерами 95х90мм, 90х89мм, 88х88мм, 69х70мм, 68х53мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 с поверхности автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, оставлены участками правой и левой ладони рук подозреваемого ФИО1. (л.д. 142-144).

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3710-23 от 02.08.2023, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

<

данные изъяты> 

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их и в судебном заседании, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания данные ФИО1 в ходе дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливают одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого, который пояснил, что решил взять автомобиль для того, чтобы покататься на нём, не имея на то разрешения собственника автомобиля, а также письменными материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 46), его состояние здоровья. (л.д. 118-120).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения)), при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избрать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко