Производство №12-110/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-000605-39)

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Ялта 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (298600, 

<

...>), 

с участием защитника Бежина А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года №18810182200129000513 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО2 в суд подана жалоба с просьбой его отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, который поддержал жалобу по её доводам, просил удовлетворить.

Также заявителем подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку желает принять личное участие в судебном заседании. Указанное ходатайство нахожу необоснованным, поскольку заявитель обеспечил явку защитника, заявитель не лишен был возможности подавать ходатайства, представлять доказательства как посредством своего защитника, так и посредством иных средств связи. При этом отложение судебного заседания на неопределенный срок приведет к затягиванию рассмотрения дела, нарушение сроков рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку заявитель извещен надлежащим образом и заблаговременно, его ходатайство оставлено без удовлетворения, то полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2019 года в 03 часа 59 минут по адресу: пгт. Никита, ад граница с Украиной- Симферополь-Алушта-Ялта 727 км + 410 м в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №

<

номер>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 36 км (двигался со скоростью 96 км/ч), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Астра-Трафик», имеющим функции фотовидеосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обжалует его, заявляя о том, что собственником транспортного средства не является, транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте, ФИО1 18 декабря 2019 года выехал за пределы РФ, обратно въехал 24 декабря 2019 года.

Также, из информации, предоставленной Крымской таможней следует, что 21 декабря 2019 года в 01 час 24 минуты ввоз спорного транспортного средства был осуществлен фио 1, им же 21 декабря 2019 года в 21 час 09 минут осуществлен вывоз транспортного средства.

Указанные данные согласуются с показаниями самого ФИО1, изложенными в жалобе и пояснениями его защитника.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Объяснения ФИО1 от 29 января 2020 года, согласно которым последний указал, что с 01 декабря 2020 года управлял транспортным средством, никому его не передавал, во внимание не принимаю, поскольку они противоречат указанным выше обстоятельствам, которые с очевидностью свидетельствуют, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения находился за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 29 января 2020 года №18810182200129000513 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк