Дело № 2-1017/2019, 2-1261/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и объект недвижимости,

по иску ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО4 обратился в Томский районный суд Томской области к ФИО2 с иском, в котором с учетом заявления об увеличении требований просил обратить взыскание в рамках исполнения решения Томского районного суда Томской области от 04.09.2017 на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, а также на расположенный на нём объект недвижимости с кадастровым номером № площадью ; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №.

В обоснование требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 04.09.2017 по делу № 2-824/2017 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 взысканы по договору займа от (дата) основной долг в размере , пени за период с (дата) по (дата) – , основной долг по договору займа от (дата) – , пени за период с (дата) по (дата) – , расходы по уплате государственной пошлины – . Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области (дата) на основании исполнительного листа № 2-824/2017 от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании указанной денежной суммы. В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика имущества в виде земельного участка площадью расположенного по адресу: . Ответчик является собственником земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1017/2019.

ФИО5 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание в рамках исполнения решения Томского районного суда Томской области от 05.12.2017 на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 520 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Томского районного суда Томской области от 26.09.2017 по делу № 2-1103/2017 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – . Решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району Томской области (дата) на основании исполнительного листа № 2-1103/2017 от (дата) возбуждено исполнительное производство №. Согласно сводке по исполнительному производству от (дата) остаток долга составляет . В рамках исполнительного производства у ответчика было установлено наличие в собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью , расположенного по адресу: . Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от (дата) исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №, должник – ФИО2, взыскатели – ФИО4, ФИО5

Исковое заявление ФИО5 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1261/2019.

Определением Томского районного суда Томской области от 31.07.2019 гражданские дела № 2-1017/2019 и №2-1261/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1017/2019.

Истцы ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО6 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на перечисленное в заявлениях имущество. Пояснил, что ранее он планировал с истцами организовать совместное предприятие, для чего они передали ему денежные средства. Факт передачи денег был оформлен в виде расписок по договорам займа. Полученные денежные средства были использованы не на нужды семьи, а на организацию совместного предприятия. В случае успеха полученным доходом в причитающейся ему части ФИО2 смог бы распорядиться по своему усмотрению и использовать его на нужды семьи. В настоящее время иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, у него нет.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отдел судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, взыскателями по которым выступают ФИО4 и ФИО5

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от (дата).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО7 по состоянию на (дата) остаток задолженности ФИО2 перед взыскателями ФИО4 и ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет .

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2018 на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилое строение) площадью , кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем (дата) был наложен арест на указанные земельные участки, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от (дата).

Принадлежность ФИО2 на праве собственности указанных земельных участков с кадастровыми номерами № также здания с кадастровым номером №, на которые истцы просят обратить взыскание, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельных участках с кадастровыми номерами № находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

Доказательств тому, что жилое строение площадью с кадастровым номером № является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания ответчиком и членами его семьи также не представлено, на данные обстоятельства ответчик ФИО2 не ссылался.

Таким образом, земельные участки, с кадастровыми номерами №, а также жилое строение площадью с кадастровым номером № не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами ФИО4, ФИО5 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым, что подтверждается чеком-ордером от (дата), (дата) соответственно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей каждому.

При этом истцом ФИО4 при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 2839 рублей, что свидетельствует об излишней уплате им пошлины в размере 2539 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в размере 2539 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Томского районного суда Томской области от 04.09.2017 по делу № 2-824/2017 на принадлежащее на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения, недвижимое имущество, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью , а также на расположенный на нём объект недвижимости площадью кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО4 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2539 рублей.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Томского районного суда Томской области от 05.12.2017 по делу № 2-1103/2017 на принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата) года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО5 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2019