Дело № 2-772/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» об освобождении имущества от ареста и ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Асгард» об освобождении имущества от ареста и ограничений, в обосновании указав, что 23.12.2014 г. между ним и ответчиком ООО «Асгард» был заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECOTRAKKERAD380T38H, 2008 г. выпуска. Транспортное средство зарегистрировано на его имя в органах ГИБДД Курганинского района, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС выданы на его имя. В марте 2017 г. ему стало известно, что на его автомобиль наложен арест согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Курганинского РО УФССП по КК в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Асгард», тогда как на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль находился в его собственности. Просит освободить транспортное средство от ареста и ограничений.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит снять арест и ограничения в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Представители ООО «Асгард», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2014 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Асгард» заключен договор купли-продажи автомобиля «IVECOTRAKKERAD380T38H», 

<

...>, 2008 г. выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства серии 23 ОА № 985207 истец ФИО2 является собственником автомобиля «IVECOTRAKKERAD380T38H», 

<

...>, 2008 г. выпуска /л.д. 7/.

В силу ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору от 23.12.2014 г. транспортное средство не заложено в споре и под запрещением не стоит, деньги от истца продавец ООО «Асгард» получил полностью, ответчик передал автомобиль истцу, а истец принял от ООО «Асгард» автомобиль в момент подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Указанный договор купли-продажи заключен сторонами с соблюдением, предъявляемых к нему требованиям, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор не признан недействительным, право собственности ООО «Асгард» на спорный автомобиль прекращено 23.12.2014 г.

Апелляционным определением от 24.02.2015 г. определение Курганинского районного суда от 21.01.2015 г. по делу № 2-45/2015 о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк» - отменено и наложен арест на имущество в пределах цены иска, принадлежащее в том числе и ООО «Асгард» /л.д. 20-21/.

Апелляционным определением от 24.02.2015 г. определение Курганинского районного суда от 21.01.2015 г. по делу № 2-46/2015 о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк» - отменено и наложен арест на имущество в пределах цены иска, принадлежащее в том числе и ООО «Асгард» /л.д. 23-24/.

Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика ООО «Асгард» перед ПАО «Сбербанк России» своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела исполнительное производство в отношении должника ООО «Асгард» было возбуждено после того как генеральный директор общества в установленном законом порядке распорядился принадлежащим обществу имуществом, следовательно исполнительные действия осуществлялись судебным приставом в отношении имущества не принадлежащего должнику, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и ограничений, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки «IVECOTRAKKERAD380T38H», 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер 

<

...>, цвет кузова - красный, принадлежащего ФИО2.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам, для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов