РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «21» мая 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

привлекаемого к административной ответственности юридического лица ОАО «Тольяттисоль» в лице его представителя – ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вСамарской области от 08 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вСамарской областиот 08 апреля 2019 года генеральный директор ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, генеральный директор ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 в период с 09 апреля 2013 года по 01 апреля 2019 года в нарушение трудового законодательства не выплачивал доплату работникам ФИО3 и ФИО4 за сверхурочную работу и не выплачивал им денежную компенсацию за ее невыплату, за что генеральный директор ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием генеральный директор ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения по следующим основаниям.

ФИО4 работает в ОАО «Тольяттисоль» с 2013 года об условиях работы ему было известно с самого начала, каких-либо возражений работодателю он не предъявлял, с предложенными условиями был согласен, дополнительные соглашения подписывал добровольно, претензий по поводу зарплаты и иных выплат никогда не предъявлял вплоть до того момента когда был выявлен факт хищения водителями, в том числе ФИО4 у ОАО «Тольяттисоль» топлива. По данному факту отделом полиции была начата проверка и ФИО4 сразу обратился в инспекцию труда с обращением. Второй работник ФИО3 всегда уезжал с работы в 17.00 на служебном автобусе с остальными работниками, сверхурочно не оставался.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил жалобу удовлетворить ссылаясь на отсутствие в действиях генерального директора ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того заявитель представил суду решение Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 14 мая 2019 года по гражданскому делу, в рамках рассмотрения которого предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 01 апреля 2019 года, выданное в адрес ОАО «Тольяттисоль» по итогам проведенной проверки было признано незаконным. Также заявитель указал, что разногласия, возникшие между ОАО «Тольяттисоль» и его работниками, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором.

Инспектор государственной инспекции труда вСамарской области своевременно извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 5.27 КоАП РФ дополнена частью 6, которой установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Данный Федеральный закон вступил в силу 3 октября 2016 года.

В период, когда имели место нарушения, на которые ссылается в своем постановлении государственный инспектор труда, описывая нарушение должностным лицом трудового законодательства по отношению к работнику ФИО4 (с 09.04.2013 года по 31.12.2014 года) статья 5.27 КоАП РФ действовала в старой редакции, в которой часть 6 отсутствовала. При этом временной промежуток нарушения должностным лицом трудового законодательства по отношению к работнику ФИО3 начинается лишь 08 июня 2015 года, то есть спустя 5 месяцев, однако государственный инспектор описывает в своем постановлении совершенное правонарушение как длящееся, никак свои выводы в этой части не аргументируя.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства) к административной ответственности, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При этом, данное правонарушение не является длящимся, так как обязанность выплатить работнику доплату и проценты (денежную компенсацию) привязана законодателем к определенному событию, а именно к дате расчета с работником. Правонарушение совершается не длительное время, а одномоментно, когда при расчете работнику не выплачиваются доплаты и проценты (денежная компенсация).

По смыслу закона, а также в соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному моменту (дата расчета с работником), начинает течь с момента наступления указанного события (расчет с работником). В случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (в данном случае обязанность должна быть выполнена в момент расчета, установленного трудовым договором). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку (сроку расчета с работником) свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный с ФИО4, где в разделе 2.6 определено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за 1 половину месяца – 25 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следовательно, применительно к работнику ФИО4 срок привлечения генерального директора ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 к ответственности за нарушение трудового законодательства на основании ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку период невыплат ФИО4 закончился 31.12.2014 года, в связи с чем указанный период включен в составленный в отношении должностного лица протокол и постановление о привлечении к административной ответственности необоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Как следует из постановления главного государственного инспектора труда основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации и невыплата работникам ФИО4 и ФИО3 доплат за сверхурочный труд.

Представленным суду решением Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 14 мая 2019 года установлено, что сложившиеся между работниками ФИО3, ФИО4 и работодателем ОАО «Тольяттисоль» отношения являются индивидуальным трудовым спором, которые рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, при этом выданное инспектором предписание о начислении и выплате работникам денежных сумм признано судом незаконным. Между тем, названное решение в законную силу не вступило и на данный момент не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о том, что вменяемое генеральному директору ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 правонарушение охватывает период с 09.04.2013 года по 01.04.2019 года и является длящимся, а равно о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, по мнению суда, являются спорными. 

Усматривая существенные нарушения процессуальных требований, которые были допущены должностным лицом инспекции труда и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо правильно установить все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вСамарской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Тольяттисоль» ФИО2 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова