Дело № 2-3775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 08.12.2017 года, 

представителя ответчика УФССП по РБ – ФИО3, действующего по доверенности от 19.03.2018 г., 

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО3, действующего по доверенности от 19.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 000729221 от 26 января 2015 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе исполнения взыскания денежных средств судебным приставом исполнителем ежемесячно осуществляется взыскание денежных средств страховой пенсии получаемым должником по старости. Сумма удержаний с 12.10.2016 года составляет 162 871,34 руб. Считает, что указанные действия нарушают права должника в части права на необходимое получение пенсионных выплат направленных на приобретение лекарственных средств и оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания. Судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять взыскание более 50% от суммы страховой пенсии по старости, своими действиями ФИО5 нанесен материальный ущерб на сумму 95 448,80 рублей. В связи с чем, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу сумму убытков недополученной пенсии в размере 95 448,80 руб., сумму морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 марта 2018 года дело предано в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрения по подсудности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц – ФИО6 СП г.Уфы УФССП по РБ, ПАО «Сбербанк России», судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, ФИО8. Из числа ответчиков исключено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что судебные приставы не вправе были производить удержание пенсии истца более 50%. Истец неоднократно устно обращался к судебным приставам, пояснял, что денежные средства удерживаются с его пенсии, однако ни каких действий по отмене удержаний судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Только после его письменного обращения, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Представитель ответчиков УФССП по РБ, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что Октябрьским РО СП г.Уфы УФССП по РЮ 22.08.2016 года на основании исполнительного листа ФС000729221 от 26.01.2015 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 2 800 000.00 рублей в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанных в исполнительном документе. Пунктом 10 Постановления о возбуждении исполнительного производства на должника ФИО5 возложена обязанность по предоставлению сведений об имуществе, в том числе денежных средств на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Должником указанные требования проигнорированы, в связи с чем в рамках исполнительного производства 02.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». После установления факта обращения взыскания на счет, на который поступает пенсия должника 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 к Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств незаконными.

Представители Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 22.08.2016 года в пользу взыскателя Фонд развития и поддержки малого предпринимательства, предмет исполнения – задолженность в размере 4 131 348,15 руб. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п.11 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

02.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, в связи неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в связи с непредставлением должником документов, подтверждающих наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму 4 131 348,15 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО5

Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено – при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

Пунктом 5 вышеуказанного постановления постановлено: постановление для исполнения направить в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. 

В силу ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Таким образом, пенсия по старости, а также доплата к пенсии как заслуженному работнику соответствующей отрасли СССР, РФ, ежемесячная выплата ветеранам труда к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина может осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд считает, что сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как усматривается из выписки по лицевому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, цель депозита указана – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, вклад – «Пенсионный плюс Сбербанка России», ФИО5 за период с 12.10.2016 года по 12.05.2017 года на данный счет поступали денежные средства с указанием операции – пенсия социальная в общей сумме 141492,24 руб., а также указанием операции – прочие зачисления в общей сумме 19864,08 руб.. Также из указанной выписки усматривается, что за период с 12.10.2016 года по 12.05.2017 года с данного счета произведены списания денежных средств на общую сумму 142871,34 рублей.

Согласно справке о выплате, выданной УПФР в Октябрьском районе РБ за период с 01 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года ФИО5 начислена страховая пенсия по старости в общей сумме 185869,21 руб.

Согласно справкам филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Уфе в Октябрьском районе Республики Башкортостан за период с 01 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года ФИО5 начислена доплата к пенсии как заслуженному работнику соответствующей отрасли СССР, РФ в общей сумме 7980,40 руб., а также ежемесячная выплата ветеранам труда в общей сумме 3008,48 руб.

При этом, сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные списания денежных средств произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.11.2016 года. 

Вместе с тем, списания денежных средств, проводимые в рамках исполнительного производства, осуществлялись со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», целью открытия которого являлось – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

При этом, поступаемые на данный счет денежные средства подвергались увеличению, размер процентной ставки согласно выписки из лицевого счета по вкладу составлял 3,5% годовых. 

По смыслу ст.834 ГК РФ целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. 

Таким образом, ФИО5 распорядился страховой пенсией по старости, обратив ее во вклад и капитализируя эти денежные средства, что придало ей статус имущества, при этом, к данному имуществу не могут быть применены ограничения, установленные ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что на данный счет поступает пенсия, истец судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ не сообщал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине и именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2016 года суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что за период с 12.10.2016 года по 12.05.2017 года истцом были сняты с вышеуказанного счета денежные средства в размере 20000 рублей 12.10.2016 года и после этого, на протяжении длительного времени денежные средства с данного счета не снимались и попытки снятия их не предпринимались (что также подтверждается тем, что до октября 2017 года истец не обращался в ФИО6 СП г.Уфы УФССП по РБ с требованием о прекращении удержания его пенсии в полном объеме), суд приходит к выводу, о том, что пенсия не являлась для истца единственным источником дохода.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков за счет Казны Российской Федерации в размере удержанной со счета должника ФИО5 суммы в размере 95448,80 руб. не установлено.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств, подтверждающих нарушение действиями судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государства компенсации морального вреда суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Е.А.Оленичева