Дело №2-9194/2025

50RS0028-01-2025-009514-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 «ноября» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и признании права залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО2 о признании за ответчиком права собственности на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признании права залога на указанную квартиру с момента государственной регистрации прав на данную квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания задолженности на права требования ФИО2, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № права требования на оформление квартиры в собственность, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 59,5 кв.м, заключенного между ФИО2 и ООО «Коопстрой». Установлена начальная продажная стоимость в размере 4853600 рублей.

На основании указанного решения выданы исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, при регистрации права собственности на объект долевого строительства одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязался обеспечить составление при участии банка надлежащим образом оформленной закладной до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности на квартиру и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предоставления ее в регистрирующий орган, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки квартиры в сиу закона в пользу банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную.

До настоящего времени право собственности ответчика на объект долевого строительства не зарегистрирован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В частности, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1 статьи 3391 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 81 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу прямого запрета, закрепленного частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В пункте 61 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания задолженности на права требования ФИО2, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № права требования на оформление квартиры в собственность, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 59,5 кв.м, заключенного между ФИО2 и ООО «Коопстрой». Установлена начальная продажная стоимость в размере 4853600 рублей.

В силу п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, при регистрации права собственности на объект долевого строительства одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязался обеспечить составление при участии банка надлежащим образом оформленной закладной до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности на квартиру и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предоставления ее в регистрирующий орган, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки квартиры в сиу закона в пользу банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную.

До настоящего времени право собственности ответчика на объект долевого строительства не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу банка.

Поскольку обращение взыскания может быть обращено только на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, необходимо осуществить регистрацию права собственности на указанное жилое помещение за ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» и составляют 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и признании права залога – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>) право собственности на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) право залога с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 26 ноября 2025 года

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия