Дело № 2-2/2024

64RS0018-01-2023-000594-46

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился с исковым заявлением и уточнением к нему к ответчикам, где просит:

исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, указав правильные координаты земельного участка;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, снять его с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № восстановив сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

3.установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 252 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.01.2018 года.

Земельный участок истца образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании проекта межевания от 08.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № площадью 322 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является ООО «Сергеевское». Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности остальным ответчикам.

Земельный участок с кадастровым номером № также образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Поставлен на кадастровый учет 04.05.2007 года на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Краснокутский НПЗЦ». При этом ЕГРН не содержит сведений о координатах границ земельного участка.

То есть граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, землеустроительного дела либо межевого плана на земельный участок.

ООО «Сергеевское» обратилось к кадастровому инженеру ФИО24 для выполнения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости (уточнение границ и площади). Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 10.08.2022 года.

Согласно межевому плану от 10.08.2022 года имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком истца.

Однако, сведения, указанные в межевом плане от 10.08.2022 года по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержат ошибочные сведения, которые не совпадают со сведениями, указанными в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, влекут пересечение с земельным участком истца и нарушают его право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона № 218- ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом следует учитывать, что нормами ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена возможность уточнения границ и площади земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в данном случае уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно в соответствии с правоустанавливающим документом и документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № имеют иное местоположение. 

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, поставлен на кадастровый учет 04.05,2007 года на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Краснокутский НПЗЦ». Земельный участок также образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Отдельным обстоятельством, имеющим существенное значение для определения местоположения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № является тот факт, что по сведениям ЕГРН между данными частками ответчиком ФИО5 в 2023 году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Однако, данный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, так как согласно сведениям землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки (№) имеют смежную границу и не предусматривают нахождение между ними какого-либо земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО5 Данный земельный участок также образован из путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, межевание границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено незаконно, так как это противоречит сведениям землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (земельные участки № имеют смежную границу и не предусматривают нахождение между ними какого- либо земельного участка. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, право ФИО5 на данный земельный участок возникло на незаконных основаниях и не соответствует действительности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН на него имеется реестровая ошибка. Сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения о границах земельного участка, которые противоречат границам, определенным в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не учитывается местонахождение земельного участка с кадастровым номером № (то есть недействительные результаты его межевания) и земельного участка с кадастровым номером № (наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН на него).

Для установления соответствия границ земельных участков сведениям землеустроительных дел, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО25 .С.

В схеме земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО25, указаны границы всех перечисленных земельных участков по материалам землеустроительных дел.

Недействительные результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, влечет наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, что нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

Без устранения данного несоответствия восстановление прав истца невозможно. Так как в настоящее время ООО «Сереевское» заявлен иск в Краснокутский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и указанных землеустроительных дел земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о смежной границе участков истца и ответчика (недостоверные данные) подлежит исправлению путем установления ее координат характерных точек и внесения правильных сведений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

При разрешении спора об исправлении реестровой ошибки суд должен установить способ исправления реестровой ошибки.

Исправление указанной реестровой ошибки производится уполномоченным органом в виде путем внесения в ЕГРН сведений о правильных координатах характерных точек границ земельного участка, а в данном случае сведений о правильных координатах характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Истец ФИО2 извещен о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО26 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений к иску, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО27, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Сергеевское» ФИО1 в судебном заседании возразила против иска с учетом уточнений к нему в полном объеме, поскольку в рамках данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой реестровая ошибка в сведения о границах земельного участка с кадасровым номером № отсутствует, действительное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН. При образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушения обязательных требований к образуемым земельным участкам сельскохозяйственного назначения не выявлены. Кроме того, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28ю06.2023, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Логиновское муниципальное образование, в 7725 м. по направлению на северо-запад от ориентира центра 

<

адрес>. Соответственно данным решением установлена преюдиция и подтверждение данного обстоятельства не подлежит вновь.

В судебное заседание ответчики кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Саратовской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28,, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в.А., ФИО23, извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО5 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 с 2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что гражданам ФИО17, ФИО10, ФИО22, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО28,, ФИО18, ФИО23, ФИО20, ФИО13,, ФИО21, ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №.(т. 1 л.д. 9-12). В соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выдела их земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка № заключили договор аренды земельного участка с ООО «Сергеевское». 

10.08.2022 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 по заданию ООО «Сергеевское» подготовлен межевой план земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 дано заключение о том, что местоположение земельного участка соответствует фактическому местоположению на местности. При определении кадастровых работ было выявлено, что сведения о земельных участках с кадастровым номером №, № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №

Судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению экспертизы № 2209/23-2 от 22.09.2023 при сопоставлении полученных координатных данных на местности и сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, нарушения в координатных данных не обнаружены. При ответе на первый вопрос экспертного заключения было определено исключение вероятности реестровой ошибки, действительное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, соответствует сведениям ЕГРН. При образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушения обязательных требований к образуемым земельным участкам сельскохозяйственного назначения выявлены не были.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение, вопреки доводам представителя ответчика, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов восстановления права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 61 названного Закона определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно положениям п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лети более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта, что реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении сведений о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № необходимо отказать, поскольку нарушений в координатных данных не установлено.

Кроме того, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.06.2023, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам согласно таблицы № 1 заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № 2605/23-1 от 26.05.2023 года «Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, в удовлетворении вышеуказанного требования необходимо отказать, поскольку данное требование разрешено решением суда от 28.06.2023 по делу № 2-4/2023, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с истца ФИО2 расходов по производству экспертизы 64000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

ООО «Саратовский Центр Экспертиз» обратился в суд с ходатайством о взыскании денежных средств на производство экспертизы в размере 64 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на проведение экспертизы в сумме 64 000 рублей в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз». 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении сведений о праве общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, восстановлении сведений о границах земельного участка, - отказать в полном объеме.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 64 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения –11.06.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В.Певнева