Уг. дело №1-173/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 25.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001659-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 9 октября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

защитника - адвоката Шаронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ФИО6, имея прямой умысел, направленный на незаконный приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного в ходе проведения дознания лица, материалы которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,7648 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет значительный размер.

После чего в указанный период времени ФИО6 незаконно приобрёл вещество массой 0,7648 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона путём извлечения из тайниковой закладки в месте с координатами 

<

.....>, расположенном 

<

адрес>, и хранил его в своей одежде до 14 часов 50 минут 03.04.2023, когда был задержан на обочине дороги, 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский».

В ходе личного досмотра ФИО6, проведённого 03.04.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут в помещении служебного кабинета №6 ОНК МО МВД России «Апатитский» по адресу: 

<

...>, у последнего было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 0,7648 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, в результате чего его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств ?-PVP. 03.04.2023 с помощью мобильного телефона ФИО1 в интернет-магазине заказал указанное наркотическое средство, которое впоследствии забрал из тайниковой закладки, при этом часть наркотического средства он пересыпал в курительную трубку, которая имелась при нем, а оставшуюся часть оставил в упаковке. В этот же день его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство 

<

.....>

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Аналогичные обстоятельства сообщены им и в его явке с повинной 03.04.2023, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств 

<

.....>

Свои показания ФИО6 подтвердил, также в ходе их проверки на месте 23.08.2023, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления 

<

.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Из акта наблюдения, а также оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 И ФИО3 - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский», следует, что с целью проверки информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 03.04.2023 он был задержан. В ходе личного досмотра ФИО6 из кармана надетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, а также две курительные трубки 

<

.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 03.04.2023 ФИО6 воспользовавшись его ФИО1 мобильным телефоном приобрёл в интернет-магазине наркотическое средство для личного употребления, в этот же день он вместе с ФИО6 проследовал к месту тайниковой закладки с наркотическим средством, где ФИО6 изъял наркотическое средство, после чего вскрыл упаковку, часть наркотического средства отсыпал в курительную трубку, а оставшуюся часть оставил в упаковке, однако на месте употреблять не стал. По возвращении был задержан сотрудниками полиции 

<

.....>

Из протокола личного досмотра ФИО6 от 03.04.2023 следует, что в кармане куртки последнего обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой 0,7508 гр., содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что следует из справки об исследовании 

<

№> от 03.04.2023 и заключения эксперта 

<

№> от 14.06.2023, а также изъяты две курительные трубки (прозрачная трубка из стекла, пластиковая трубка, скрепленная с карандашом), на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта 

<

№> от 13.06.2023, обнаружено наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенона), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,0140 грамма 

<

.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 И ФИО5 видно, что 03.04.2023 они в качестве представителей общественности принимали участие в личном досмотре ФИО6, к ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, при этом ФИО6 пояснил, что указанное вещество является наркотическим, и он приобрёл его для личного употребления. Кроме того, у ФИО6 были изъяты две курительные трубки 

<

.....>

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у последнего изъят мобильный телефон 

<

.....>

Согласно протоколам от 22.06.2023, 01.08.2023 и 02.08.2023 наркотическое средство и его первоначальная упаковка, прозрачная трубка из стекла, пластиковая трубка, скрепленная с карандашом, мобильный телефон ФИО1 свидетельствующие о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами 

<

.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО6, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО6 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО6 таким образом, суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, не имея на то соответствующих полномочий, незаконно, путем извлечения из тайниковой закладки, приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления вещества, содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, количество которых достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. При этом суд учитывает, что реальная возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством до его задержания сотрудниками полиции у ФИО6 имелась.

Цель сбыта в отношении указанного вещества ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, составил 0,7648 грамма, а потому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, учитывая поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы 

<

№> от 05.05.2023, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности 

<

.....>

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО6 

<

.....> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

.....>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести и с учётом совокупных сведений о его личности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При этом, учитывая размер штрафа, материальное и семейное положение ФИО6 суд полагает, что его финансовое положение не позволяет ему единовременно исполнить приговор суда в установленные законом сроки, а потому приходит к выводу о возможности предоставлении ему рассрочки.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу сохраняет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 11554 рубля 40 копеек и на стадии рассмотрения дела в суде в сумме 3621 рубль 20 коппек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО6 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого. 

Вместе с тем, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек до 10000 рублей, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить осуждённому ФИО6 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, сроком на 4 (четыре) месяца ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей путем оплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 

<

***>), банк получателя: отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, корр.счёт: 40102810745370000041. 

Разъяснить ФИО6, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа или его части, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции 

<

№> - уничтожить;

- первоначальную упаковку - прозрачный полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- трубку из прозрачного стекла, фрагмент трубки чёрного цвета и фрагмент карандаша, соединённый между собой при помощи липкой ленты жёлто-зелёного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;

- мобильный телефон 

<

.....> в корпусе тёмно-синего цвета, выданный ФИО1 - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина