РЕШЕНИЕ

29 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 04 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. (

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 29.05.2018 года в 20 час. 49 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», было зафиксировано, что водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. (

<

данные изъяты>), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 29.05.2018 года г. в 20 час. 49 мин. автомобиль марки №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился во владении другого лица – ФИО3, с которым 29.05.2018 года он (ФИО1) заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства. В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. (№ отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в жалобе поддержал и просил суд жалобу удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2018 года в 20 час. 49 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1, на участке дороги по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешённой 60 км/ч. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а так же любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, ФИО1 представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного 29.05.2018 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), проживающим по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 продал, а ФИО3 купил транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи транспортного средства № 480/18 от 29.05.2018 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. 

Договор купли-продажи транспортного средства № 480/18 от 29.05.2018 г. подписан сторонами и оснований сомневаться в его подлинности у суда нет.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение совершения сделки купли- продажи транспортного средства представлена справка от 13.06.2018 года, выданная начальником отделения №12 МРЭО ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО4, из которой следует, что автомобиль марки 27471, идентификационный номер (VIN)

<

данные изъяты>, ранее принадлежащий ФИО1, снят с учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

По совокупности собранных по делу доказательств, с учетом времени и места совершения административного правонарушения, следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством «КОРДОН», 29.05.2018 г. в 20 час. 49 мин. ФИО1 автомобилем марки 27471, идентификационный номер (VIN)

<

данные изъяты>, не управлял, данный автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи транспортного средства № 480/18 от 29.05.2018 года, заключенного с ФИО3 Собственником транспортного средства на дату совершения административного нарушения являлся ФИО3. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. (№), вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.06.2018 г. №), вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья - подпись