Дело № 1-20/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи Котляровой Е.А.;

при секретарях Кулагине К.В., Куликовой О.А., Фроловой А.А.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю., ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Пономарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, студента ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, и ч.1 ст.187 УК РФ, 

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29.06.2018 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13.07.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, путем предоставления документа, удостоверяющего личность, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, расположенную по 

<

адрес>, которое повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, образовало и создало ООО «Сантехсервис», которому 16.08.2016 г. Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Челябинской области присвоены ОГРН *.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации. 

Так, в период до 11.08.2016 года неустановленное лицо обратилось к ФИО2 с предложением образовать и создать юридическое лицо за денежное вознаграждение, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица. На предложение неустановленного лица, ФИО2 согласился.

ФИО2, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, предоставил неустановленным лицам паспорт гражданина РФ на свое имя для подготовки документов для создания юридического лица ООО «Сантехсервис».

Неустановленное лицо, в целях образования и создания юридического лица – ООО «Сантехсервис» по представленному ФИО2 паспорту подготовило необходимый пакет документов для регистрации указанного юридического лица в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска и предоставило данный пакет документов ФИО2

В период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 11.08.2016 г., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование паспорта гражданина РФ серии * №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе гор. Челябинска на его имя для образования (создания) юридического лица, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом, предоставил в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ серии * №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе гор. Челябинска для удостоверения подлинности своей подписи, заявление по форме Р11001, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехсервис» при создании; квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в размере 4000 рублей; решение о создании юридического лица; устав юридического лица; гарантийное письмо о предоставлении помещения ООО «Сантехсервис» в аренду офисного помещения, выступив в качестве заявителя, при создании юридического лица ООО «Сантехсервис». 

Сотрудником Инспекции ФНС России по 

<

адрес> – главным специалистом-экспертом ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, данный пакет документов принят, подготовлена и выдана ФИО2 расписка о принятии специалистом документов. 

16.08.2016 года на основании представленных ФИО2 документов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, принято решение о государственной регистрации ООО «Сантехсервис», и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц. 

ООО «Сантехсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 158/1, присвоен ИНН *, о чем ФИО2 выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе №. 

Своими действиями, ФИО2 незаконно предоставил паспорт гражданина РФ серии * №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе гор. Челябинска для создания юридического лица, путем предоставления данных паспорта гражданина РФ с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в августе 2016 году устроился на работу к ранее незнакомому Андрею. Он предложил ему организовать свой бизнес, обещал, что всем будет заниматься только он (Андрей). В его обязанности входила перевозка документов и общение с клиентами. За перевозку документов Андрей ему платил 400 рублей за один выезд. Необходимыми познаниями для управления юридического лица он не обладал, расчетными счетами образованной организации он не управлял.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ не признал, его вина по изложенному в описательной части приговора преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя данные подсудимым ФИО2 на предварительном следствии показания, оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является студентом четвертого курса ЮУрГУ, факультета высшей школы электроники и компьютерных наук, в настоящее время нигде не трудоустроен. В 2016 году находился в трудном финансовом положении, и искал подработку, в свободное от учебы время. В глобальной сети Интернет на одном из сайтов нашел объявление о том, что требуется помощник директора с договорной заработной платой. Позвонив по номеру телефона №, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, который представился по имени Андрей. Андрей пригласил ФИО2 на собеседование, условия работы озвучивал в телефонной беседе, сказал, что все объяснит при личной встрече. Андрей назначил встречу около ТК «Алое Поле» на автомобильной парковке, сообщил, что будет ждать в автомобиле. В назначенное время ФИО2 встретился с Андреем. Беседа с Андреем проходила в автомобиле, во время беседы Андрей озвучил ему размер оплаты - по 400 рублей за один выезд. Условия работы ФИО2 устроили, и он согласился, после чего Андрей потребовал у ФИО2 паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, СНИЛС и сообщил, что вернет на следующий день. На следующий день ФИО2 позвонил Андрей и сообщил, что документы готовы, и нужно встретиться с ним в том же месте, на парковке у ТК «Алое поле». Андрей также сообщил, что документы готовы и ФИО2 необходимо подписать их, после чего будут возвращены документы: паспорт, трудовая книжка, СНИЛС. В назначенное время в вышеуказанном месте ФИО2 встретился с Андреем, где он передал ФИО2 на подпись документы. ФИО2 поставил подписи в договоре по трудоустройству в организацию ООО «ТЭЗ-Тур». На оборотной стороне договора, на пустом листе он поставил свою подпись и расшифровку подписи, всего подписал несколько листов. Само содержание документа не читал, но видел, что на его лицевой стороне было написано «Договор». Также на оборотной стороне листа, где он поставил свою подпись, также стояла другая подпись, со слов Андрея, данная подпись принадлежит Тимуру – директору организации, в которую устраивается ФИО2 Примерно через две недели, ФИО2 вновь позвонил Андрей и сообщил, что необходимо встретиться, Андрей при встречи передал ФИО2 объемный пакет документов и сообщил, что данный пакет документов необходимо увезти в налоговую инспекцию, которая расположена в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В налоговую инспекцию ФИО2 ездил один, документы он должен был передать в определенное окно, у Андрея в руках уже был талон, по которому прием осуществляется по электронной очереди. Андрей пояснил, что документы, которые он передал, ФИО2 должен подать в окно, после чего сотрудник инспекции передаст документ на одном листе, в котором ФИО2 должен поставить свою подпись, после чего данный лист должен будет передать Андрею. В этот же день ФИО2 обратился в налоговую инспекцию Тракторозаводского района, где согласно очереди по талону обратился в указанное окно, сотрудник налоговой инспекции взял у ФИО2 пакет документов и попросил предоставить паспорт гражданина РФ, что ФИО2 и сделал, с паспорта сотрудник сняла копию, после чего подала ФИО2 документ на одном листе, и сказала, подписать данный документ. Данный лист подтверждал, что сотрудник налоговой инспекции получил от ФИО2 пакет документов. Выйдя из налоговой инспекции ФИО2 передал документы Андрею, за что последний заплатил ему 400 рублей. После этого, ФИО2 неоднократно встречался с Андреем, ездил по его поручениям в различные организации: налоговую инспекцию, в банки. Весной 2017 года на домашний адрес ФИО2 пришло письмо с налоговой инспекции, где было указано, что он является директором ООО «Сантехсервис», и предоставлены недостоверные данные о месте регистрации фирмы и ему необходимо было обратиться в налоговый орган. От сотрудников налоговой инспекции ФИО2 достоверно известно, что он является директором ООО «Сантехсервис». Однако он не имеет познаний ни в налоговом законодательстве, ни в юриспруденции. Никогда не составлял декларации, не предоставлял ни бухгалтерскую, ни балансовую отчетность. На кого в вышеуказанной организации возложена обязанность по подготовке документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставлению их в налоговый орган, ему неизвестно. Фактически он не являлся ни руководителем, ни директором ООО «Сантехсервис». В ООО «Сантехсервис» иные должности не занимал, заработную плату не получал. От имени директора ООО «Сантехсервис» не подписывал документы. Он подписывал только документы, которые предоставлял ему на подпись Андрей, но о чем были данные документы, ему неизвестно. Юридический адрес и фактический адрес ООО «Сантехсервис» ему неизвестны. В офисе ООО «Сантехсервис» никогда не был. Какой штат сотрудников ООО «Сантехсервис», ему неизвестно, наименования основных покупателей и поставщиков ООО «Сантехсервис», также неизвестно. Основной вид деятельности ООО «Сантехсервис», неизвестен, как формировался уставной капитал ООО «Сантехсервис», не знает. Где находятся печать ООО «Сантехсервис», ему неизвестно, никогда ее не видел. Кто подготавливал пакет учредительных, уставных документов ООО «Сантехсервис», неизвестно, данные документы он лично не составлял. Какая система налогообложения ООО «Сантехсервис», ему неизвестно. Подтвердил, что является номинальным учредителем и директором ООО «Сантехсервис». Коммерческой деятельностью никогда ранее не занимался, заниматься не планировал. Осознает, что совершил преступление, но на момент подписания документов предоставленных ему Андреем, не знал о незаконности своего деяния. Всего от Андрея получил денежные средства в размере 4 000 рублей. Кроме того, показал, что действительно в целях извлечения материальной выгоды он зарегистрировал на своё имя юридическое лицо – ООО «Сантехсервис», в которой какой-либо деятельности вести не планировал. (т. 2 л.д. 79-84, т. 2 л.д. 95-97). 

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности начальника отдела по работе с заявителями с ДД.ММ.ГГГГ Порядок приёма документов для государственной регистрации юридических лиц следующий: гражданин обращается в порядке электронной очереди с пакетом документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в который входит заявление о государственной регистрации ЮЛ или ИП, заявление о создании ЮЛ или ИП, решение участников ЮЛ, устав в 2-х экземплярах, государственная пошлина, гарантийное письмо. При приёме документов у посетителя проверяются его анкетные данные в соответствии с паспортом, а также в устном порядке разъясняется уголовная ответственность за незаконное предоставление документов для образования юридического лица через подставное лицо, после чего принимаются документы. Заявителю выдается расписка о получении документов для создания ЮЛ или ИП, после чего полученный пакет документов передаётся для сканирования и формирования регистрационного дела в электронном виде, оригиналы регистрационного дела передаются в архив. Решение о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается в 3-х дневный срок с момента принятия документов для регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. После изучения полученного пакета документов принимается решение о регистрации юридического лица и выдаче свидетельства о регистрации юридического лица, а также вносится запись в электронную базу ЕГРЮЛ – единый государственный реестр юридических лиц, юридическому лицу присваивается ИНН и ОГРН. В ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска 11.08.2016 г. обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации юридического лица – ООО «САНТЕХСЕРВИС» и было принято решение о государственной регистрации данного юридического лица. При обращении с заявлением о регистрации юридического лица личность заявителя сверяется с его паспортом, иное лицо может зарегистрировать при наличии нотариально оформленной доверенности. О каких-либо нарушениях, допущенных при регистрации ООО «САНТЕХСЕРВИС», ему не известно.

ФИО5 ФИО4, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 271 УПК РФ, показал о том, что является соучредителем ООО «Русланд», в собственности находится нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 278,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, которое он сдает в аренду ООО «Русланд» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном комплексе расположены небольшие офисы, которые ООО «Русланд» в лице генерального директора – его супруги ФИО5 предоставляет в аренду. Она периодически проводит переговоры с потенциальными арендаторами, заключает договоры аренды, а также предоставляет гарантийные письма со своей официальной печатью организации и заверенной надлежащим образом копией свидетельства о регистрации права собственности на предоставляемое в аренду помещение. ФИО4 была представлена на обозрение копия гарантийного письма с подписью ФИО5, которое соответствует установленному образцу, с копией свидетельства о регистрации права, а также копией договора аренды здания. ФИО4 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в Общество обратилось ООО «Сантехсервис», в лице директора ФИО2 с предложением о предоставлении в аренду им помещения для размещения офиса, после чего ФИО5 выдала ООО «Сантехсервис» гарантийное письмо. После чего, между организациями был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ООО «Сантехсервис» в аренду офиса №, по адресу: 

<

адрес>-а, площадью 8 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 рублей ежемесячно. После чего ООО «Сантехсервис» был выставлен счет на оплату за арендованное помещение, но ООО «Сантехсервис» платежей никаких не производило, таким образом, согласно условий заключенного между организациями договора аренды, в случае невнесении арендной платы в установленные сроки, договор аренды подлежит расторжению в одностороннем порядке. Фактически в арендуемом помещении ООО «Сантехсервис» свою деятельность никогда не осуществляло и не находилось по указанному адресу. (т. 1 л.д. 135-137 ).

ФИО5 ФИО5, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 271 УПК РФ и показал о том, что он является юристом ИП ФИО5 ФИО5 является собственником имущественного комплекса с различными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>-«а». В указанных комплексах расположены небольшие офисы, которые они предоставляют в аренду. Он периодически проводит переговоры с потенциальными арендаторами, заключает договоры аренды, а также предоставляет гарантийные письма с подписью ФИО5 1, действующего по доверенности, официальной печатью организации и заверенной надлежащим образом копией свидетельства о регистрации права собственности на предоставляемое в аренду помещение. В ходе предварительного следствия ФИО5 была представлена на обозрение копия гарантийного письма с подписью ФИО5, на предоставление ООО «Сантехсервис» помещения по адресу: 

<

адрес>«а», офис 325. ФИО5 пояснил, что данная подпись на гарантийном письме ФИО5 не принадлежит, так как с 2013 года ФИО5 проживает за границей, и никакие документы собственноручно не подписывает, также на копии гарантийного письма отсутствуют реквизиты организации ФИО5 и печать Общества. Кто мог предоставить гарантийное письмо от его имени ему не известно. ООО «Сантехсервис» никогда в сдаваемых в аренду помещениях своей деятельности не осуществляло, между ИП ФИО5 и ООО «Сантехсервис» договора аренды заключено не было, платежей за арендную плату ООО «Сантехсервис» не вносило. (т. 1 л.д. 152-154).

ФИО5 ФИО5 противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Пантелеева Р.С. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за номером 8273. (т. 1 л.д. 18-19); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: копией регистрационного дела ООО «САНТЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), с содержащимися в нем документами: копиями листа учета выдачи документов вх. №А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки вх. 537307А/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехсервис», заявления о государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехсервис» при создании по форме Р11001, решения № единственного учредителя ООО «Сантехсервис» Дембовским, чека-ордера об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № филиала №, устава ООО «Сантехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2, гарантийного письма на предоставление ООО «Сантехсервис» в аренду части нежилого помещения; свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; листа учета выдачи документов вх. №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки вх. №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехсервис»; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Сантехсервис» по форме Р13001; решения № единственного учредителя ООО «Сантехсервис» ФИО2; чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № филиала №; расходного кассового ордера об оплате государственной пошлины за изменение юридического адреса; гарантийного письма на предоставление ООО «Сантехсервис» в аренду части нежилого помещения; свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> на 1-ом листе; договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; договора субаренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русланд» и ООО «Сантехсервис»; устава ООО «Сантехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2; листа учета выдачи документов вх. №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки вх. 5211162А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехсервис», заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, решения № 2 единственного учредителя ООО «Сантехсервис» Дембовского, гарантийного письма на предоставление ООО «Сантехсервис» в аренду части нежилого помещения, договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «*» и ООО «Сантехсервис» с актом приема-передачи помещения, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> с планом нежилого помещения, договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.127-129);

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО5 №7, ФИО4, ФИО5, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и положенными в основу обвинительного приговора, а также полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО2, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного судом преступления.

К показаниям подсудимого ФИО2 о непризнании вины по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, суд относится критически, показания ФИО2 о том, что он не совершал незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а имел действительное намерение осуществлять хозяйственную деятельность, суд расценивает как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Каких-либо доказательств осуществления хозяйственной деятельности ООО «САНТЕХСЕРВИС» в обосновании своей позиции стороной защиты суду не представлено и таковых доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

В судебном заседании подтверждена обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлено доказательств наличия у ФИО2 умысла на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ ответственность за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, может наступить только при доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им возможности использования указанных объектов для неправомерного приема, выдачи или перевода денежных средств.

Сам по себе установленный органом предварительного расследования факт передачи ФИО2 третьим лицам электронного носителя информации смарт-карты «eToken» ГОСТ с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи ФИО2 и электронного средства – устройства визуализации и контроля «Safe Touch», предназначенных для доступа к электронной системе «Интернет/клиент-Банк», не доказывает того, что ФИО2 осознавал возможность использования указанных объектов именно для неправомерного перевода денежных средств.

Так, из показаний ФИО2 следует, что неустановленное лицо по имени Андрей, предложившее зарегистрировать на его имя ООО «Сантехсервис» и открыть расчетный счет, не сообщало о том, что эти действия совершаются с целью последующего неправомерного оборота денежных средств. На момент подписания ФИО2 документов, предоставленных ему Андреем, ФИО2 не знал о незаконности своего деяния. Пользоваться USB-токенами, управлять расчетными счетами, осуществлять какие-либо платежные операции с использованием данной системы ФИО2 также не намеревался и передал их Андрею, который данные предметы использовал в своих целях.

Показания свидетелей ФИО5 №7, ФИО5, ФИО7, ФИО5 и банковские документы, на которые ссылается предварительное следствие, не опровергают показания ФИО2, и последний в силу ст. 14 УПК РФ не обязан доказывать свою невиновность.

Формальное признание ФИО2 на предварительном следствии вины по ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также его показания о том, что на момент подачи документов для государственной регистрации юридических лиц ФИО2 осознавал, что данная фирма создается для совершения противоправных действий, преступлений, а именно обналичивания, хищения денежных средств, а также уклонения от налогов, но он был вынужден так поступить, так как нужны были денежные средства, не свидетельствуют о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Добровольная передача ФИО2 как учредителем и директором ООО «САНТЕХСЕРВИС» неустановленному лицу выданных ей банком электронного средства и электронного носителя информации без уведомления банка не означает, что такие средства и носители становятся предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а действия неустановленного лица от имени ФИО2 по использованию указанных средств и носителей – неправомерными. Такая передача электронных средств и носителей без ведома банка свидетельствует только о нарушении процедуры оформления предоставленного права использования данных средств и носителей и влечет финансовую ответственность руководителя юридического лица за сохранность денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО2 знал, для чего неустановленное лицо приобретает электронные средства и электронные носители информации. 

В обвинительном заключении и в материалах дела отсутствуют сведения, какие именно действия были произведены неустановленным лицом с переданными электронными средствами и электронными носителями информации и в чем именно заключается неправомерность таких действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО2 подлежит оправданию в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За подсудимым ФИО2 признается право на реабилитацию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины в ходе предварительного следствия по делу, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. ст. 50 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при реальном отбытии исправительных работ, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по которой ФИО2 признан виновным настоящим приговором относится к категории небольшой тяжести. Со дня совершения ФИО2 преступления с августа 2016 года до момента вынесения обвинительного приговора истекло два года, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности. 

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, ФИО2 признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за подсудимым ФИО2 право на реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковскому счету № ООО «Сантехсервис» ИНН *, копию регистрационного дела в отношении ООО «Сантехсервис», ИНН *, юридическое дело в отношении ООО «Сантехсервис» на открытие расчетного счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД», юридическое дело в отношении ООО «Сантехсервис» на открытие расчетного счета в ПАО «ВУЗ-БАНК» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь: А.А. Фролова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2019г.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь