Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бесчастной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

Истец ИФНС России по гор. Ногинску Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по гор. Ногинску Московской области неосновательное обогащение, полученное вследствие возврата денежных средств из бюджета при отсутствии на то законных оснований, в результате неправомерного представления имущественного налогового вычета на основании представленных налоговых деклараций в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 (далее по тексту - ответчик), в соответствии с положениями п. 7 ст. 220 НК РФ, предоставил в ИФНС России по гор. Ногинску Московской области (далее по тексту — Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг., которые были приняты и зарегистрированы налоговым органом за № и №, соответственно. Указанные налоговые декларации и приложенные к ним документы предоставлены ответчиком для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанных декларациях ответчиком заявлены к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки представленных ответчиком налоговых деклараций, на основании заявлений ответчика о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о возврате ответчику суммы излишне уплаченного НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы излишне уплаченного налога были перечислены на банковский счет ответчика, указанный им в заявлениях на возврат налога, что подтверждается выпиской из карточки РСБ ответчика. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены корректировочные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ которые были приняты и зарегистрированы Инспекцией за № и №, соответственно. Указанные налоговые декларации предоставлены ответчиком для корректировки оснований получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры. Так, в корректировочной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, произведенным на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчиком уже не заявляется. В корректировочной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлено имущественных налоговых вычетов. В указанных декларациях ответчиком заявлены к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и 0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из представленных ответчиком сведений, отраженных в уточненных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма НДФЛ подлежащего возврату при применении ответчиком имущественного налогового вычета за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. - за ДД.ММ.ГГГГ и 0 руб.- за ДД.ММ.ГГГГ В то же время, на момент представления указанных корректировочных налоговых деклараций Инспекцией уже был произведен возврат ответчику НДФЛ при применении ответчиком имущественного налогового вычета заявленного при представлении им ДД.ММ.ГГГГ первичных налоговых декларации за ДД.ММ.ГГГГ О наличии указанных обстоятельств ответчик не мог не знать. Сумма налога, фактически возвращенная ответчику из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма налога подлежащая возврату ответчику, на основании представленной им корректирующей налоговой декларации за указанный налоговый период составила 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма налога, излишне возвращенная из бюджета ответчику составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма налога, фактически возвращенная ответчику из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма налога, подлежащая возврату ответчику, на основании представленной им корректирующей налоговой декларации за указанный налоговый период составила 0 руб., следовательно, сумма налога, излишне возвращенная из бюджета ответчику составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчиком при отсутствии на то законных оснований были получены из бюджета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета, на основании представленных ответчиком налоговых деклараций, следовательно ответчиком получено неосновательное обогащение на указанную сумму денежных средств. Необоснованное предоставление ответчику имущественного налогового вычета по НДФЛ было обусловлено его противоправными действиями, при этом о необоснованности предоставления налоговых вычетов и возврате ответчику сумм НДФЛ из бюджета Инспекция узнала при предоставлении ответчиком в Инспекцию корректирующих налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ гг. – то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривается факт получения им неосновательного обогащения, поскольку им осуществлялись платежи по возврату неосновательно возвращенного ему налога: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. С учетом частичного возврата ответчиком сумма неосновательного обогащения, полученная им результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета на основании представленных налоговых деклараций составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца ИФНС России по гор. Ногинску Московской области – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.62). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствие с положениями подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000,00 рублей.

На основании п. 9 ст. 220 Налогового кодекса РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, в соответствии с положениями п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1, в соответствии с положениями п. 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставил в ИФНС России по гор. Ногинску Московской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., которые были приняты и зарегистрированы налоговым органом за № и № соответственно (л.д.7-14, 15-22).

Указанные налоговые декларации и приложенные к ним документы предоставлены ответчиком для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В указанных декларациях ответчиком заявлены к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. 

По результатам проверки представленных ответчиком налоговых деклараций на основании заявлений ответчика о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о возврате ответчику суммы излишне уплаченного НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно (л.д.23,25). 

ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы излишне уплаченного налога были перечислены на банковский счет ответчика, указанный им в заявлениях на возврат налога, что подтверждается выпиской из карточки РСБ ответчика (л.д.27).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены корректировочные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. которые были приняты и зарегистрированы Инспекцией за № и № соответственно (л.д.28-34, 35-40).

Указанные налоговые декларации предоставлены ответчиком для корректировки оснований получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры. 

Так, в корректировочной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, произведенным на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчиком уже не заявляется. В корректировочной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не заявлено имущественных налоговых вычетов. 

В указанных декларациях ответчиком заявлены к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и 0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, исходя из представленных ответчиком сведений, отраженных в уточненных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ гг. следует, что сумма НДФЛ подлежащего возврату при применении ответчиком имущественного налогового вычета за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ г., и 0 руб.- за ДД.ММ.ГГГГ г. 

В то же время, на момент представления указанных корректировочных налоговых деклараций Инспекцией уже был произведен возврат ответчику НДФЛ при применении ответчиком имущественного налогового вычета заявленного при представлении им ДД.ММ.ГГГГ первичных налоговых декларации за ДД.ММ.ГГГГ

Сумма налога, фактически возвращенная ответчику из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма налога, подлежащая возврату ответчику на основании представленной им корректирующей налоговой декларации за указанный налоговый период составила 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма налога, излишне возвращенная из бюджета ответчику составила 

<

данные изъяты>. 

Сумма налога, фактически возвращенная ответчику из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма налога, подлежащая возврату ответчику на основании представленной им корректирующей налоговой декларации за указанный налоговый период составила 0 руб., следовательно, сумма налога, излишне возвращенная из бюджета ответчику составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ответчиком при отсутствии на то законных оснований были получены из бюджета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета на основании представленных ответчиком налоговых деклараций, следовательно, ответчиком получено неосновательное обогащение на указанную сумму денежных средств. 

Необоснованное предоставление ответчику имущественного налогового вычета по НДФЛ было обусловлено его противоправными действиями, при этом о необоснованности предоставления налоговых вычетов и возврате ответчику сумм НДФЛ из бюджета Инспекция узнала при предоставлении ответчиком в Инспекцию корректирующих налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ. – то есть, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не оспаривается факт получения им неосновательного обогащения, поскольку им осуществлялись платежи по возврату неосновательно возвращенного ему налога: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.41-42).

Поскольку в законодательстве о налогах и сборах отсутствует специальное регулирование порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, то с ФИО1 денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, подлежат взысканию в порядке возврата суммы неосновательного обогащения, поскольку указанная мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства в лице ИФНС России по гор. Ногинску Московской области. 

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то суд приходит к выводу, что данные денежные средства получены ответчиком ФИО1 в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб., то сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Ногинску Московской области неосновательное обогащение, полученное вследствие возврата денежных средств из бюджета при отсутствии на то законных оснований, в результате неправомерного представления имущественного налогового вычета на основании представленных налоговых деклараций в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года 

Судья: (подпись)