дело № 2-3392/19

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 20.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 023 856 рублей под 12,55 % годовых сроком на 302 месяца.

20.08.2014 г. между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №

Банк свои обязательства исполнил, а ответчики своих обязательств не исполняют. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 2 518 243 руб. 68 коп., начисленные проценты – 194 420 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 26 145 руб. 56 коп., пени за пользование кредитом – 1 822 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 903 руб. 16 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 068 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 3 023 856 рублей под 12,55 % годовых сроком на 302 месяца.

20.08.2014 г. между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №

Банк свои обязательства исполнил, а ответчики своих обязательств не исполняют. 

Задолженность по договору составляет 2 740 632 руб. 20 коп.: долг в размере 2 518 243 руб. 68 коп., начисленные проценты 194 420 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 26 145 руб. 56 коп., пени за пользование кредитом 1 822 руб. 29 коп. Расчет проверен.

В адрес ответчиков 31.01.2019 г. банком направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени ответ не получен, долг не погашен.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает положениям Гражданского кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

По состоянию на 18.03.2019 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 836 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Аудит и консалтинг», отчет об оценке от 18.03.2019 г. №.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 903 рубля 16 копеек (л.д. 8). 

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 20.08.2014 №.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО)6 - задолженность в сумме 2 740 632 (два миллиона семьсот сорок тысяч шестьсот тридцать два) рубля 02 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 903 (двадцать семь тысяч девятьсот три) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 068 800 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю. С.