УИД 19RS0002-01-2021-001895-24 Дело № 2а-1222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет до 15.04.2028, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорска Республики Хакасия. Срок отбытого ФИО2 административного надзора составляет 1 год 2 месяца. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения в области общественного порядка, цели административного надзора не достигаются, считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 15.04.2028 и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорска Республики Хакасия; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06.04.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

*** ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

ФИО2 *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** 

Согласно справке-характеристике, составленной ***, по месту жительства по адресу: ***, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на профилактические беседы реагирует. ФИО2 официально не трудоустроен, проживает на территории автостоянки, где работает сторожем. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности в области порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика.

Из указанных постановлений следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на здоровье населения). В частности, *** ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (постановление от ***), аналогичные правонарушения совершены им *** (постановление от ***), *** (постановление от ***), *** ФИО1 потребил наркотическое средство морфин, без назначения врача (постановление от ***).

Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности также содержатся в справке от ***.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве четырех явок в месяц суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 07.07.2021.