Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

при секретаре Гасперской О.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным», признание права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным», признание права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что она имеет стаж работы более 33 лет. В 2017 году она была награждена почетной медалью «За трудовую доблесть» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Названная медаль была вручена военным комиссаром 

<

адрес>. Её (истицы) трудовая деятельность осуществлялась в 

<

адрес> более 33 лет. Она (истица) обратилась к ответчику с просьбой о выдаче звания «Ветеран труда», но получила отказ, который считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде, ей было присвоено звание «Ветеран труда», она настаивает на заявленных требованиях, отказом ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку она, обращаясь к ответчику в апреле 2017 года, зная, что имеет право на получение звания «Ветеран труда», но ей было отказано. Указанное звание ей было присвоено в сентября 2017 года, о чем она узнала в октябре 2017 года. Для разрешения спора она обращалась за юридической помощью, понесла расходы по её оказанию в размере 25000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым претендовать на присвоение звания «Ветеран труда» могут граждане, награжденные орденами или медалями СССР или Российской федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. В соответствии с п.1.1 ст.7 ФЗ «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право а присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органам власти поручено в течение 3 месяцев разработать и издать нормативно-правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», а также привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с данным постановлением. В мае 2017 года министерством социальной политики 

<

адрес> в адрес Минобороны России был направлен запрос о знаке отличия за заслуги в труде (службе), который будет давать право на присвоение звания «Ветеран труда». Из ответа Минобороны России следует, что данное ведомство такой порядок не утвердило, действующие нормативно-правовые акты о ведомственных знаках отличия Минобороны России не приведены в соответствие с пунктом 1.1. ст.7 ФЗ «О ветеранах», а в действующих актах ссылка на принадлежность каких либо ведомственных наград к знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствует. На основании вышеуказанного, ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». С целью прояснения ситуации, министерством социальной политики края в июле 2017 года было направлено письмо в министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой направить разъяснения о возможности или невозможности принятия решения о присвоении звания «Ветеран труда» гражданам на основании ведомственных знаков отличия, утвержденных федеральными ведомствами, подчиненными Президенту Российской Федерации и не имеющими в своих нормативно-правовых актах ссылки, что данные награды дают право на присвоение звания «Ветеран труда». Поскольку до настоящего времени разъяснения Минтруда получены не были, до их получения министерством социальной политики 

<

адрес> было принято решение о принятии ведомственных наград, выданных гражданам после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа работы не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, для присвоения звания «Ветеран труда». На основании вышеизложенного Приказом министерства социальной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ФИО1 было присвоено звание «Ветеран труда».

Факт присвоения истице звания «Ветеран труда» также подтверждается письмом первого заместителя министра социальной политики края от 04.10.20176 года, направленного ФИО1, копией приказа министерства социальной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания решения об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда», признании права на присвоение указанного звания и возложении обязанности выдать удостоверение «Ветерана труда», поскольку указанные требования выполнены ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, до принятия судом решения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по данной категории споров законом не предусмотрена, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания судебных расходов, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению, поскольку за оказанием юридической помощи истица обратилась в июле 2017 года, т.е. после того как ей первоначально было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», после чего последовало обращение в суд. Требования истицы удовлетворены после принятия судом искового заявления ФИО1, к своему производству. Специалисты ООО «Марко», с которым истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг, составили жалобы в министерство социальной политики 

<

адрес>, управление социальной защиты населения, Уполномоченному по правам человека, прокурору 

<

адрес>, составлено исковое заявление в суд. За оказание юридических услуг истицей оплачено 25000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных истице юридических услуг, сложность дела, а так же иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова