РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Алексеенко К.Н., действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко К.Н., защитника Рожнова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рожнова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рожнова А.С., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, Алексеенко К.Н., защитник Рожнова А.С., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Фактически понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Алексеенко К.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Разрешая дело 20.12.2017 в отсутствие Рожнова А.С., мировой судья в постановлении указал, что Рожнов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела (л.д.22) имеется заявление Рожнова А.С., которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Алексеенко К.Н. Данное заявление представлено в судебное заседание, назначенное на 12.12.2017.

Вместе с тем, наличие указанного заявления, не освобождало мирового судью от извещения Рожнова А.С. о последующих судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что Рожнову А.С. направлялась судебная повестка на 20.12.2017 (л.д. 30), отправлению Почтой России присвоен номер № (л.д. 37), согласно отчеты об отслеживании отправления с указанным идентификатором (л.д. 34) на дату 16.12.2017 была осуществлена неудачная попытка вручения. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

При проверке сведений сайта Почта России в ходе настоящего судебного разбирательства, установлено, что письмо с данным идентификатором 23.12.2017 выслано обратно отправителю и получено им 29.12.2017. 

Следовательно, судебное извещение было возвращено почтой 23.12.2017 и на дату судебного заседания 20.12.2017 Рожнов А.С. не был надлежащим образом извещен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства Рожнова А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании, назначенном на 20.12.2017.

При таких обстоятельствах, Рожнов А.С. не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 20.12.2017 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого постановления).

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеенко К.Н., защитника Рожнова А.С. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рожнова А.С. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова