дело № 2-334/2021

УИД 61RS0053-01-2021-000386-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., секретаря судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области к Администрации Семикаракорского городского поселения с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 1170 кв.м, и жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 36,6 кв.м., жилойплощадью 30,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2008 года после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4, жилой дом по адресу 

<

адрес> имел общую площадь 90,7 кв.м., жилую площадь 62,7 кв.м., увеличение общей и жилой площади произошло за счет возведения пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А». При этом у ФИО4 отсутствовало разрешение на реконструкцию жилого дома. Факт реконструкции подтвержден техническим паспортом, изготовленным МУП «Бюро технической инвентаризации» Семикаракорского района по состоянию на 25.05.2021 года. После принятия наследства, 23.07.2020 года, истец направил в адрес Администрации Семикаракорского городского поселения уведомление о реконструкции жилого дома. Однако его уведомление, в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было возвращено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом уточнения исковых требований сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,5 кв.м. 

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик, Администрация Семикаракорского городского поселения, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне истца.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 27.09.2008 года после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 1170 кв.м, и жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно справке для ввода в эксплуатацию по уточненным данным технической инвентаризации Семикаракорского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по адресу: г. 

<

адрес>, выявлены объекты капитального строительства: жилой дом общей площадью 36,0 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, пристройка 54,7 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м. Изменение жилой и общей площади произошло за счет перепланировки, сноса печи (Лит.А), пристройки к дому.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 25.05.2021 года, жилой дом, 1954 года постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь- 90,7 кв.м., в том числе жилую – 51,5 кв.м., (л.д.34-46). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1211+/- кв.м., имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 14-16).

ФИО1 23.07.2020 года направлял уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и 31.09.2020 года его уведомление в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было возвращено (л.д.12).

По вопросу о соответствия возведённого жилого дома действующим градостроительным нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению о результатах строительно-технической экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» 23.06.2021 года № 1896 от следует, что индивидуальный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> после выполненной реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, градостроительные нормы и правила при осуществлении строительства не нарушены, возведенный жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате увеличения общей площади за счет возведения пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» произведенного без получения соответствующего разрешения, возник объект недвижимости, который не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, суд находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать право собственности на возникший в результате реконструкции объект недвижимости за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,5 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательном виде решение изготовлено 22.07.2021 года.