Дело № 1-551/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 16 декабря 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при секретаре судебного заседания Курпилянском Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Королева Московской области Жумаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Платоновой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козленко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей (не оплачен, остаток 20 000 рублей);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земляном покрове под деревом тайник-закладку в виде свертка из отрезка липкой полимерной ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,69 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 поднял с земли, таким образом, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта для собственного потребления вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, которые без цели сбыта стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем штанов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 06 минут по 19 часов 22 минуты на месте его задержания из правого кармана, надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенные в Список наркотических средств (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,69 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отправился гулять в лесополосу вблизи 

<

адрес>, где примерно в 18:00-18:10 увидел на земле сверток из изоленты, так как он является потребителем наркотических средств, он понял, что это т.н. «закладка» наркотического средства, которую он подобрал, положил в карман штанов и стал хранить, чтобы в дальнейшем лично употребить, когда он вышел из леса, на 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли имеющееся при нем наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. Королев ФИО8, по ранее имевшейся оперативной информации, примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, был выявлен и остановлен с признаками возможного опьянения, чье поведение вызвало подозрение (бледный цвет лица, оглядывание по сторонам, нервозность в поведении) гражданин РФ Козленко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого у него было обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетых на нем штанов, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с горловиной, внутри которого неизвестное порошкообразное вещество светлого цвета; из левого наружного кармана надетых на нем штанов мобильный телефон марки «Самсунг», из малого кармана портфеля банковские карты (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на 

<

адрес>, где к нему обратился неизвестный мужчина, в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявив своё служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, дал свое согласие на участие в мероприятии. В это время, рядом с ними проходил неизвестный ему ранее молодой человек, к которому с аналогичной просьбой обратился сотрудник полиции, на что он согласился. После этого, он, другой понятой, сотрудник полиции проследовали к домовладению №, по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции - мужчины, и неизвестный ему ранее мужчина. После этого, находясь в указанном месте, сотрудник полиции пояснили ему, что он будет понятым №. Далее, на указанном месте сотрудник полиции - мужчина разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Он должен был удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр мужчины, попросил его представиться. В этот момент ему стало известно, что досматриваемый является - Козленко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ФИО1 был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при нем, на что он ответил, что в кармане надетых на нем штанов имеет сверток с наркотическим веществом. После этого, в их присутствии, сотрудник полиции - мужчина приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана надетых на нем штанов, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с горловиной, внутри которого неизвестное порошкообразное вещество светлого цвета; из левого наружного кармана надетых на нем штанов мобильный телефон марки «Самсунг», из малого кармана портфеля банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц не поступало 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, принято решение установить в отношении него наблюдение, примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 был выявлен на улице вблизи 

<

адрес>, его поведение вызывало подозрения, в связи с чем было принято решение его задержать и провести личный досмотр, в ходе которого обнаружен сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 22 минут, на улице в 10 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетых на нем штанов, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с горловиной, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с горловиной внутри которого неизвестное порошкообразное вещество светлого цвета; из левого наружного кармана надетых на нем штанов мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с установленной сим- картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-481- 19-37; IMEI №, IME1 №, с установленным графическим паролем; из малого кармана портфеля банковская карта ПАО «Сбербанк» № не именная, ПАО «Сбербанк» № не именная, «Альфа-Банк» № не именная, «Альфа-Банк» № не именная, «Т-Банк» № на имя ФИО2. Также у досматриваемого были произведены и отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, и контрольный тампон.В ходе проведения личного досмотра ФИО2 осуществлялась видеофиксация, видеозапись перенесена на DVD-R диск 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой 1,69 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: вышеуказанным изъятым у ФИО1 пакета с наркотическими средствами, компакт-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами их осмотра 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им у суда не имеется, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено, ФИО1 было незаконно приобретено и хранилось без цели сбыта вещество массой 1,69 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающие 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер, для которого установлен наименьший крупный размер в составе смеси.

По делу подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от ПАВ (на это указывают: данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, фактах злоупотребления психостимуляторами с развитием асоциального поведения, установление идентичного диагноза в условиях психиатрической больницы, подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоционально-личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно добровольно сообщил следствию ранее неизвестные обстоятельства приобретения им наркотического средства (время, место, способ), последовательно давал признательные показания.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, ему назначались наказания, не связанные с лишением свободы, от исполнения которых он длительное время уклонялся, а затем совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об отсутствии тенденций к формированию его правопослушного поведения без изоляции от общества. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что ФИО1 до настоящего времени без уважительной причины не исполнено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым, течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым; а также положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; и полностью присоединяет неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда (20 000 рублей).

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым штраф при сложении с лишением свободы следует исполнять самостоятельно.

При этом, определяя время содержания ФИО1 под стражей, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с момента фактического задержания, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козленко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить Козленко ФИО15 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ «Наблюдение», DVD-R диск с видеозаписью, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 – оставить при материалах уголовного дела.

- пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество, массой 1,65 г., в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - оставить в камере хранения УМВД России по г.о. Королёв Московской области до разрешения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- банковские карты, находящиеся в бумажном конверте при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с установленной сим- картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев Московской области, после вступления приговора в законную силу - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов