Дело № 2-

<

данные изъяты>/2020

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 164790 руб. в счет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления гаража, поврежденного 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, который не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим наездом на гараж принадлежащий истцу.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования, пояснив, что фактически понес расходы на восстановление гаража соизмеримые с оценкой рыночной стоимости восстановительных работ, определенной оценщиком.

Представитель истца адвокат Чичканов В.С., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере в суд не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В суде установлено, что 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> не справился с управлением, в результате чего допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги с последующим наездом на гараж дома по 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а так же на металлические ворота дома 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений лиц, участвующих в деле, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, не оспаривались ответчиком.

Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО1, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно выписок ЕГРН. Следовательно, истец является собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО2.

Согласно отчету об оценке ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, представленного истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на дату оценки составляет: 164790 рублей. Стоимость работ по оценке объекта оценки составляет 8500 рублей. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод оценщика относительно размера ущерба ответчиками в суд не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6197,5 рублей, подтвержденные чек-ордером, а так же необходимые расходы на оценку ущерба в сумме 8500 рублей, подтвержденные квитанцией по оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14697 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 164790 ( сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей, судебные расходы в сумме 14697 ( четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.