Дело № 2-236/17 г. Иваново З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 февраля 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: просроченную ссудную задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере № руб., на просроченные проценты в размере № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования обоснованы тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем Банк потребовал возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предложил расторгнуть договор, о чем направил заемщику письмо, однако, задолженность в установленный Банком срок не была погашена.

Судом установлено, что 4 августа 2015 г. УФНС по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, в связи с чем с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) кредит на цели личного потребления в размере № рублей под № годовых на срок № месяцев с даты предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Того же числа заемщиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет № руб., и подлежит уплате № числа каждого месяца в счет погашения кредита и процентов за пользование. Согласно графика и Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита до момента подписания кредитного договора.

Факт перечисления на счет ответчика, указанный в п.1.1 договора, кредитных денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от 3 марта 2015 г. заемщику установлен льготный период, а именно, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов, увеличен срок кредитования. Сторонами подписан новый график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по окончании льготного периода составил 11533,12 руб.

Расчетом цены иска/историей операций подтверждается, что ответчик допустила образование просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20 августа 2016 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается требованием и реестром писем, принятых почтовым отделением связи. Однако, согласно расчету цены иска/истории операций по счету, требование ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами и выше приведенными нормами ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе по своему усмотрению уменьшать размер установленной сторонами неустойки в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности по ссуде и процентам, существенное нарушение договора со стороны ответчика, выразившееся в длительности периода ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательств позволяет ответчику до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374,71 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 с ФИО3 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (из которых: просроченная ссудная задолженность в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере № руб., неустойка на просроченные проценты в размере № руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2017 года.