дело № 71-334/2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000719-81

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2023 года №5-337/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления судьи, путем исключения указания на принудительное выдворение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется в связи со следующим.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 августа 2023 года в 17:00 участковым уполномоченным отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, прибывшая на территорию Российской Федерации 3 июля 2018 года, которая, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с 27 мая 2023 года и находится без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Согласно справке с базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, ей 30 мая 2022 года выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области. В судебном заседании в районном суде судьей обозревалась квитанция об уплате фиксированного авансового платежа для продления действия патента, указанный платеж был произведен ФИО1 в июне 2022 года. Учитывая, положения ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Выданный ФИО1 патент являлся недействительным с 30 июля 2022 года, исходя из положений ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ и ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. С учетом прекращения действия патента и даты въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 могла находиться на территории Российской Федерации до 30 июля 2022 года.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к длящемуся правонарушению и считается оконченным путем его пресечения уполномоченным должностным лицом в момент составления протокола об административном правонарушении, то есть обнаружении.

Уточнение начала периода незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, поскольку дата его выявления – 1 августа 2023 года является верной.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 5), копией паспорта иностранного гражданина и копией миграционной карты (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 10-12), сведениями из базы данных СПО СК (л.д. 13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационный базы АС ЦБДУИГ ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 3 июля 2018 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 10), оформила 30 мая 2022 года патент, действовавший до 30 июля 2022 года, более его не оплачивала, за пределы территории Российской Федерации не выехала и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, то есть находится на территории Российской Федерации свыше 90 суток, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Наличие у ФИО1 совершеннолетних взрослых детей, имеющих гражданство Российской Федерации и вид на жительство, не обеспечивает ФИО1 бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, поскольку противоправное поведение ФИО1 посягает на общественную безопасность, публичные интересы в стране пребывания.

В качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО1 необходимо учесть факт ее привлечения 3 июля 2018 года к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечение к административной ответственности 25 июня 2021 года по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не соблюдение Правил дорожного движения. 

Более того, следует обратить внимание на то, что при нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации она с 30 июля 2022 года официально не трудоустроена, налоги не платит, в собственности недвижимое имущество не имеет, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О.

Бесспорно, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 августа 2023 года №5-337/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова