К делу 2а-3884/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004050-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.,

секретаря судебного заседания Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», заинтересованное лицо – Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», заинтересованное лицо – Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского каря о признании незаконным решения призывной комиссии Краснодарского края о призыве на военную службу от 17.06.2025. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края от 14.05.2025 было принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, так как была определена категория годности – В – ограничено годен к военной службе. 06.06.2025 ФИО1 явился на территорию сборного пункта Краснодарского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. ФИО1 было выдано направление на дополнительное обследование по диагнозу «Бронхиальная астма». 17.06.2025 результаты обследования ФИО1 были предоставлены на контрольном медицинском освидетельствовании. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Краснодарского края приняла решение и призыве на военную службу. С указанным решение ФИО1 не согласен, считает, что на данное время имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и заинтересованного лица Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края.

07.05.2025 решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края было принято решение о присвоении категории годности «В», ограниченно годен к военной службе.

05.06.2025 ФИО1 был уведомлен о прибытии в военный комиссариат Краснодарского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

По направлению военно-врачебной комиссии Краснодарского края ФИО1 обследован в АллергоСКАЛ ККБ № 2. 

По результатам данного обследования ФИО1 вынесен диагноз: Астма аллергическая, легкое персистирующее течение, контролируемая. Аллергический ринит, вызванный пыльцой растений (поллиноз весенне-летне-осенний) обострение. 

Решением военно-врачебной комиссией Краснодарского края от 17.06.2025 ФИО1 признан «А-1» - годен к военной службе, в связи с чем решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края от 07.05.2025 об установлении ФИО1 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе было отменен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для признания ФИО1 годным к военной службе, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение о призыве ФИО1 принято в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, а кроме того, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевания в той степени выраженности, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей во внимание приняты результаты медицинских обследований административного истца, заявленные при освидетельствовании жалобы на состояние здоровья, а также комплект представленных призывником медицинских документов.

При этом суд отмечает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», заинтересованное лицо – Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара Краснодарского края о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.