Дело № 2-1029/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере № руб., из которых: просроченный основной долг — № руб.; просроченные проценты – № руб.; 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась, в материалах дела имеется заявление в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения, согласно которым ФИО1 указывает на то, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком дата, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата, т. е. началом срока исковой давности считается дата, следующая за датой последнего платежа, внесенного ответчиком, а именно с дата.

Истец узнал о нарушении своего права дата, т. е. с даты следующей за датой последнего платежа, внесенного ответчиком.

Согласно кредитному договору и графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере № руб., последний платеж в сумме № руб., определен на дату дата.

Данных о погашении ответчиком задолженности по кредиту с 26.11.2015г. В материалах дела не содержат.

дата Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. дата данный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было подано в суд 26.11.2019г., следует, что истец может заявить ко взысканию только задолженность образовавшуюся за период с дата по 27.02.2018г(дата последнего платежа по графику платежей). Уважительных причин пропуска срока у первоначального кредитора не имелось, он имел возможность обратится в суд в течение установленного срока. С учетом применения срока исковой давности к повременным платежам, заявленная ко взысканию сумма должна составлять № рублей.

Просит применить срок исковой давности по повременным платежам, заявленным ко взысканию ПАО «МТС-Банк». С учетом применения срока исковой давности к повременным платежам, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является обязанность Банка предоставить заемщику денежные средства (Кредит) в сумме №., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. кредитного договора). Кредит предоставлен на срок № месяцев.

Согласно п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке указанном п.п.3.9 и 3.11 в виде равных ежемесячных, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму насчитанных процентов за расчетный период по ставке указанной в п.п.1.1 договора.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитентного платежа( за исключением последнего) в размере № рубля по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

В нарушение требований кредитного договора ответчик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед истцом.

Согласно положениям п. 4.4.1. кредитного договора Банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору, у истца в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора № № от дата, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг — № руб.; просроченные проценты – № руб.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора № произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о применении исковой давности и отказе в части исковых требований, суд считает не состоятельными, поскольку истец в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Пятигорская с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. В связи с чем, 19.12.2017г. вынесен судебный приказ, который дата был отменен.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «М№ - Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в размере № руб., из которых: просроченный основной долг - №.; просроченные проценты – № руб.;

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «М№ - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.

Судья подпись Л.А.Шевелев

Копия верна. Судья Л.А.Шевелев