УИД 32RS0016-01-2021-000371-05

Дело №1-20/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Таврогинской Ю.О., представившей удостоверение № 585 и ордер № 0008674 от 06 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

- 18.02.2021г. приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев (неотбытое основное наказание составляет 88 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области от 16.09.2020г., действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> до 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат Таврогинская Ю.О. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедько В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

По приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 18.02.2021г. ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 18.02.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(года) 6(шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала и проведения процедуры освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чековая лента анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования; протокол №7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Лахтиков А.А.