копия

2-334/2021

24RS0027-01-2021-000814-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Кодинск 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81862 рублей, а также судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2655,86 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа № на сумму 24400 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга в усьановленный договором срок не исполнила. 27.08.2019 года кредитор уступил свои права по договору ООО «Сириус-Трейд» Задолженность ответчика на дату уступки составила 24400 рублей сумма основного долга и 57462 рублей проценты за пользование займом за период с 22.03.2019 по 27.08.2019. Заемщиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Истец ООО «Сириус-Трейд», согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 16.06.2021 года получило судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ООО «Сириус-Трейд» по доверенности №71/2021 от 05.05.2021 ФИО3 при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей судебного извещения по месту жительства, указанному кредитору при заключении договора займа, а также по месту регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО МКК «Макро», получившее согласно почтового уведомления 21.06.2021 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В порядке ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 займ в сумме 24400,00 рублей на срок 25 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500% годовых, а заемщик обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа 24400 рублей и уплатить проценты в сумме 9 150 рублей. При возникновении просрочки кредитор вправе продолжить начислять проценты на непогашенную часть займа до достижения двукратной суммы непогашенного займа. В случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 24400 рублей кредитором перечислена на указанный заемщиком счет. Платежи в погашение займа от ответчика не поступали.

На 27.08.23019 года задолженность по договору составляет 24400 рублей основной долг, 9150 рублей – договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48312 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования № СМ-027/08/2019 от 27.08.2019, выписке из реестра уступаемых Прав ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору №, заключенному со ФИО1 в сумме :24400 рублей – основной долг, 9150 рублей- проценты по договору, 48312 проценты, 1762,20 – неустойка, а всего долг в сумме 83624,20 рублей.

04.02.2020 года по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 14.01.2020, выданный по заявлению ООО «Сириус Трейд» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81862 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО МКК «Макро» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по возвращению займа и уплате установленных договором процентов не исполнила до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При взыскании долга суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Принимая во внимание то, что заемщиком сумма основного долга не погашена, сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном размере, между тем истец не вправе начислять проценты на сумму займа сверх двукратной суммы непогашенной части займа, а начисление истцом процентов по договору в размере, превышающем двукратную сумму займа противоречит требованиям закона.

Размер процентов по договору за заявленный истцом период с 22.03.2019 по 27.08.2019 (159 дней) составляет: 24400 х 547,5/365х159 = 58194 рублей, вместе с тем размер процентов с учетом установленного ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений не может превышать 24400х2=48800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24400 рублей – сумма основного долга, 48800 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.03.2019 по 27.08.2019, а всего 73200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №101169 от 26.10.2020 и № П32724 от 23.04.2021 в общей сумме 2708,73 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований: (24400+48800-20000)х3%+800 = 2396 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2019 по 27.08.2019 в размере 73200 рублей, судебные расходы в размере 2396 рублей, а всего 75596 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Сириус-Трейд» отказать.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Михайлова