Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не соответствуют действительности. В момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС он не являлся водителем и соответственно у него не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В то же время в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного дежурного ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский» Ф.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданина Е.Э.А. о том, что в 

<

адрес> остановилась белая иномарка и парня который сидит в данной автомашине невозможно разбудить. К моменту отстранения его от управления транспортным средством составленным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он не являлся водителем транспортного средства. К моменту прибытия сотрудников полиции автомобиль, в котором он находился не двигался.

Из постановления мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Е.Э.А. в ходе судебного заседания показал, что на момент, когда он подошел к транспортному средству он стоял на месте, ФИО1, управлявшим транспортным средством он не видел. 

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и отмене постановления мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский», неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела __№__, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (далее - Правила дорожного движения, Правила) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» И.Д.А., в отношении ФИО1 составлен протокол __№__ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела ФИО1 был признан мировым судьей судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

С таким решением согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 

<

данные изъяты> I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

<

данные изъяты> 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В своей жалобе ФИО1 отрицает совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством, дав объяснений этом в протоколе об административном правонарушении, что он не управлял автомобилем, а просто спал в ней. 

Мировым судьей не учтено, что транспортное средство инспекторы ДПС не останавливали, управлявшим ФИО1 данной автомашиной не видели, на момент их приезда автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__ стояла. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал, однако он утверждает, что употребил спиртное после поломки автомашины. 

Из видеозаписи, хранящейся в материалах дела не усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__. На видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им, а в последствии выходит с водительского места. Между тем из нее усматривается, что ФИО1 изначально утверждал, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртные напитки после остановки автомашины в связи с поломкой автомобиля. 

Вместе с тем, во время заседания мирового суда, инспектор ДПС И.Д.А., составлявший материал в отношении ФИО1 и проводивший опрос свидетелей пояснил, что он не останавливал транспортное средство – машина была припаркована. В момент, когда он подъехал к месту происшествия, подозреваемый в нарушении правил дорожного движения был не за рулем, а находился рядом со своим автомобилем.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. 

Каких либо доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, именно ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__ в ходе производства по делу установлено не было. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано Адыге-Хабльским межрайонным прокурором Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Ю.А. Косов