дело № 2-801/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 817700 рублей со сроком погашения на 84 месяцев с даты предоставления под 18,99 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 1004794 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 299086 рублей 31 коп., просроченные проценты- 34865,21 рублей, проценты по просроченной задолженности – 3546,41 рублей, неустойка по кредиту – 13158,39 рублей, неустойка по процентам – 8360,84 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 645776,86 рублей. Просят взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Татфондбанк» 1004794,02 рубля, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13223,97 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, показав, что сумму долга по основной сумме, проценты признает, штрафные санкции просит уменьшить, так как ФИО1 работает преподавателем, заработная плата маленькая, кроме того, до банкротства банка платила по кредиту как положено, просрочек не допускала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 817700 рубля со сроком погашения на 84 месяцев с даты предоставления под 18,99 % годовых (л.д.11-12). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан (л.д.14). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 1004794 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 299086 рублей 31 коп., просроченные проценты- 34865,21 рублей, проценты по просроченной задолженности – 3546,41 рублей, неустойка по кредиту – 13158,39 рублей, неустойка по процентам – 8360,84 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 645776,86 рублей. (л.д.15-16).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 4.2 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; исходя из п.4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику, в случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части представителем ответчика ФИО2 задолженность не оспаривается. 

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки по кредиту в размере 13158,39 рублей, неустойки по процентам – 8360,84 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 645776,86 рублей, из расчета 70% и 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, истец работает преподавателем, до банкротства банка погашала кредит по графику, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки по кредиту, по процентам и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - до 50000 рублей. 

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 497 рублей 93 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 497 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 93 копейки, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13223 (тринадцать тысяч двести двадцать три) рубля 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова