Дело № 2-5313/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Н.А. – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 389 036 руб. 83 коп. 

В обоснование иска указано, что 10 января 2017 года между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 999 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк договорные обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 389 036 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 265 759 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 66 875 руб. 92 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 9 963 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору в размере 39 657 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 6 631 руб. 29 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от 10 января 2017 года Банк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 299 999 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а именно по 11 131 руб. 67 коп. по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11 января 2020 года в сумме 11 131 руб. 38 коп. 

Как следует из искового заявления, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 11 августа 2017 года, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 19 сентября 2018 года (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: по основному долгу 265 759 руб. 71 коп., по процентам 76 839 руб. 69 коп. и комиссии 149 руб. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В связи с допущенными ФИО2 просрочками внесения платежей Банком на основании п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита начислена неустойка в сумме 46 288 руб. 43 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить подлежащий уплате штраф до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 7 090 руб. 37 коп.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 (д.ф. ФИО1) Н.А. в судебном заседании 26 ноября 2018 года в размере 550 рублей, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. 

С ответчика ФИО2 же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в сумме 265 759 руб. 71 коп., задолженность по процентам 76 839 руб. 69 коп. и комиссии за смс-информирование 149 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 090 руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» (расчетный счет 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 рублей.

Взыскать с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Н.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая