Дело № 12-61\2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, должностного лица административного органа, чье постановление обжалуется - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 – Жаровой Т.В. на постановление № 36-9\19 от 25 июня 2019 года начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 о привлечении его, т.е. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства там же по пр-ту Октябрьский, д. 83, кв. 81, работающего директором ООО «Интертрансстрой», 

к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а : 

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО3 от 25 июня 2019 года № 36-9/19 должностное лицо – директор ООО «Интертрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Как следует из постановления, 28 июня 2018 года установлено, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Интертрансстрой», не принял должных мер по соблюдению пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, что выразилось в складировании заготовленной древесины вплотную к стене леса в выделе № квартала № 

<

адрес> ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», в то время как согласно данному пункту 21 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

На данное постановление защитником ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. 

В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, уведомление было направлено мастером леса ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» ФИО4 и содержало информацию об ином адресанте – Департаменте лесного хозяйства ЯО. 

В уведомление о составлении протокола содержалось указание на намерение составить протокол по ч. 1 ст. 8. 31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах) и был составлен протокол, в котором были указаны неудовлетворительная очистка лесосеки и невывезенная древесина, а впоследствии был составлен иной протокол, о нарушении правил пожарной безопасности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, где речь шла только о складировании невывезенной древесины вплотную к лесу, первый протокол не был отозван или аннулирован. Акт осмотра не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Из документов невозможно сделать вывод о месте совершения правонарушения, так как невывезенная древесина расположена на небольшом участке, а лесосека представляет собой массив площадью 10,5 га. Протокол не содержит сведений о времени совершения правонарушения, указана дата проведения проверки – 28 июня 2018 года, в то время как действие декларации, одновременно с которой должны быть завершены все работы, в том числе и вывезена древесина – 01 апреля 2018 года. Кроме того, после отмены решением суда первого постановления и направления дела на повторное рассмотрение незаконно ухудшено положение должностного лица, так как первым постановлением он был оштрафован на 12 000 рублей. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Жарова Т.В. поддержала жалобу по указанным в ней доводам и основаниям, дополнив следующим. В материалах дела имеется приказ ФИО1 о возложении с 01 февраля 2018 года исполнения обязанностей директора ООО «Интертрансстрой» на ФИО5, который продолжал исполнять обязанности директора вплоть до проведения проверки в июне 2018 года, и следовательно, именно он должен был нести ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах при заготовке древесины. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО3 возражал против жалобы, полагает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интертрансстрой» арендует лесные участки, в том числе 

<

адрес> Согласно лесной декларации от 02.02.2017 года № 63, срок действия которой был продлен до 01 апреля 2018 года, данным юридическим лицом производилась заготовка древесины в выделе № квартала № 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га. 

28 июня 2018 года государственным лесным инспектором – мастером леса ФИО4 с участием представителя ООО «Интертрансстрой» ФИО10 проведен осмотр лесосеки, из акта осмотра следует, что на площади 0,2 га не проведена очистка мест рубок, заготовленная древесина лежит вплотную к стене леса, невывезенная древесина находится на погрузочной площадке и не опахана минерализованной полосой. 

Вместе с тем, согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Данные нарушения отражены в акте осмотра лесосеки, который проведен государственным лесным инспектором в силу своих должностных обязанностей и составлен в соответствии с требованиями приказа Минприроды от 27.06.2016 г. № 367 и к которому не могут предъявляться требования, предусмотренные ст. 27.8 КоАП РФ. Тем не менее, данный акт как иной документ в силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством совершенного правонарушения. 

То, что в акте не указано, в каком конкретно месте выдела складирована древесина вплотную к лесу, не является основанием для вывода о том, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения.

Неосновательными также являются доводы защитника о том, что вопреки положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установлено время совершения правонарушения. Нарушение правил пожарной безопасности является длящимся правонарушением, так как окончание заготовки древесины не освобождает должностное лицо от исполнении требований пожарной безопасности в лесах в случае оставления заготовленной древесины на месте её заготовки. 

Ссылки защитника на то, что к ответственности должен был быть привлечен исполняющий обязанности директора ФИО11 который, якобы, вплоть до осмотра лесосеки исполнял обязанности директора, несостоятельны. Действительно, в материалах дела имеется копия приказан № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО12 обязанностей директора, однако в нем не указано, до какого времени и по каким причинам (по причине нахождения директора ФИО1 в отпуске, по причине его болезни, командировки и т.п.) на него возлагаются эти обязанности, сам текст приказа составлен таким образом, что, ссылаясь на него, в любой момент можно возложить ответственность за те или иные действия на иное лицо, в то время как ФИО1, как директор предприятия, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Интертрансстрой», несет полную ответственность за действия всех лиц, допустивших те или иные нарушения. 

Вопреки доводам защитника о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, сам текст протокола содержит личные подписи ФИО1, что подтверждает факт его участия (или присутствия) при составлении протокола. 

Всем доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем постановление должностного лица в части размера административного наказания подлежит изменению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и 25 марта 2009 года, даны следующие разъяснения: «Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.».

Учитывая, что по данному делу жалобы потерпевшего на мягкость наказания не имелось, должностное лицо при повторном рассмотрении дела не имело оснований для ужесточения наказания. Отмененным решением Пошехонского районного суда от 18 марта 2019 года постановлением № 460-18\9 от 24.12.2018 г. ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, следовательно, при повторном рассмотрении должностное лицо не имело право назначить наказание более суровое указанного. 

С учетом изложенного и требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 36-9\19 от 25.06.2019 г. подлежит изменению путем снижения размера штрафа. 

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а: 

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 25 июня 2019 года № 36-9/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенный ФИО1 размер административного штрафа до 13 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись