УИД 91RS0017-01-2025-000148-18

№ 22к-1844/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Крючкова И.И.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

заявителя ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать необоснованным решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2024 года производство по жалобе ФИО1 прекращено. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда первой инстанции необоснованным и немотивированным, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к разбирательству. 

Указывает, что в материалах дела отсутствует копия его жалобы, якобы удовлетворенная прокурором ранее, кроме того было нарушено его право на родной язык, а также, по его мнению, судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с отменой постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 от 10.01.2025 года отсутствует предмет обжалования и основания для обжалуемого постановления.

Как следует из представленных суду материалов, прокурором Раздольненского района Республики Крым Черниковым В.А. от 21.02.2025г., было отменено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2025г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что 10.01.2025г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 21.02.2025г. постановлением прокурора Раздольненского района Республики Крым Черниковым В.А. было отменено, материал возвращен в органу дознания для проведения дополнительной проверки, с установлением срока проверки на 25 суток с момента поступления и регистрации материала проверки в ОМВД России по Раздольненскому району. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе заявителя решение основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае, допущенные оперуполномоченным нарушения закона уже выявлены прокурором, и их повторной оценки со стороны суда не требуется ввиду отсутствия необходимости дублировать решение прокурора о возобновлении проверки по заявлению ФИО1 о преступлении.

Таким образом, ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено, а его доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: