Дело № 12-62/2021

78RS0017-01-2020-005739-77 

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автотранспортная компания» ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Автотранспортная компания», ИНН №, ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что оно в период с ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 08 мин. 58 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 43 мин. 30 сек. на участке дороги 

<

адрес>, от 

<

адрес>, допустило остановку транспортного средства ЛИАЗ № (№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом правонарушение совершено в городе федерального значения 

<

адрес>.

Генеральный директор ООО «Автотранспортная компания» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 ч. 08 мин по 10 ч. 43 мин. указанное транспортное средства не находилось в неподвижном состоянии, что подтверждается данными ГЛОНАСС. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Автотранспортная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается, в том числе, в местах, где запрещена остановка.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Автотранспортная компания» привлечено к административной ответственности за то, что оно в период с ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 08 мин. 58 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 43 мин. 30 сек. на участке дороги 

<

адрес>, допустило остановку транспортного средства ЛИАЗ № (№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом правонарушение совершено в городе федерального значения 

<

адрес>.

Вместе с тем, из предоставленных ООО «Автотранспортная компания» данных глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) следует, что транспортное средство ЛИАЗ № (№) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Автотранспортная компания», не находилось в неподвижном состоянии в период с ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 08 мин. 58 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 43 мин. 30 сек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы, о том, что в действиях ООО «Автотранспортная компания» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство не находилось в неподвижном состоянии, совокупностью допустимых и достоверных доказательств не опровергнуты, принимая во внимание также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 08 мин. и 10 ч. 43 мин. вменяемое ООО «Автотранспортная компания» правонарушение было зафиксировано при помощи разных измерителей текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» - № № и № соответственно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные и исследованные доказательства не подтверждают наличие вины ООО «Автотранспортная компания» в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотранспортная компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Автотранспортная компания» ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортная компания» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортная компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья