Дело № 2- 83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании действий ответчика в части увеличения абонентской платы незаконными и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ПАО «ВымпелКом» Билайн был заключен договор, согласно которому истец приобрела сим-карту с Тарифом Абонентская плата «Все за 120», по которому ответчик взимал плату ежедневно - 4 рубля в день. При заключении договора ответчиком не предоставлялась информация о том, что он имеет право в одностороннем порядке увеличивать абонентскую плату. 08.05.2018г. ответчиком на номер телефона истца было направлено смс-сообщение, о том, что с 16.05.2018 г. меняется абонентская плата до 6 рублей 33 копеек. 15.05.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой она отказывалась от изменения абонентской платы и просила предоставлять услугу на договорных отношениях, т.е. 4 рубля в сутки. Кроме того просила предоставить копию договора на оказание услуг связи, заключенного между ней и ответчиком. Однако до настоящего времени ответчиком не предоставлен ответ на претензию, а также не предоставлена копия договора. Ответчик изменил абонентскую плату в одностороннем порядке. Просила суд признать действия ПАО «ВымпелКом» Билайн по увеличению абонентской платы с «Все за 120» - 4 рубля в сутки на 6,33 рубля в сутки незаконными и применить последствия недействительности сделки; обязать ПАО «ВымпелКом» Билайн взимать абонентскую плату «Все за 120» - 4 рубля в сутки за услуги связи по номеру №; взыскать с ПАО «ВымпелКом» Билайн компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика ПАО «ВымпелКом», в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала отзыв на возражения ответчика (л.д.75-76).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные возражениям на иск (л.д.17-19).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ВымпелКом» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 508752575 с предоставлением в пользование абонентского номера № по тарифному плану «Все за 120».

Однако данный договор сторонами утрачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Закона).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Закона).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона).

На момент заключения договора с ФИО3 (Киняк) действовали условия договора, утвержденные приказом №2373/13 от 08.11.2013г., размещенные ПАО «ВымпелКом» на официальном сайте www.beeline.ru (л.д.21-24). 

По договору № 508752575 услуги связи тарифицируются по тарифному плану «Всё за 120».

Из представленных документов видно, что Условия ТП «Всё за 120» для всех абонентов ПАО «ВымпелКом» на территории Воронежской области изменялись дважды : с 11.07.2017 г. увеличен объем включенного в тариф интернет-трафика до 2 Гб и установлена абонентская плата 5,66 руб. в сутки, с 17.05.2018 г. увеличен объем включенного в тариф интернет-трафика до 3 Гб и установлена абонентская плата 190 руб. в месяц (л.д.29-31,35-37).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Из приведенных выше норм права следует, что условия договора об оказании услуг связи должны соответствовать, в том числе, Правилам оказания таких услуг, утверждаемых Правительством РФ.

Так, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328, тарифы представляют собой ставку оплаты за предоставляемую услугу (цену).

Тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (абзац 16 пункта 2 Правил №328).

В договоре указываются его существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов (пункт 20 Правил от 25 мая 2005 года №328). Аналогичные положения содержатся в пункте 23 Правил оказания услуг телефонной связи от 09 декабря 2014 года №1342.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг подвижной связи №328 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Данное положение соответствует норме, содержащейся в пункте 1 статьи 28 Закона «О связи», а также норме, содержащейся в пункте 29 ныне действующих Правил №1342 от 09 декабря 2014 года.

Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы но времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (пункт 33 Правил №328).

П.п. 2 п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи закреплена обязанность оператора не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

О предстоящих изменениях в условиях тарифного плана «Всё за 120» на официальном сайте ПАО «ВымпелКом» была размещена информация 30.06.2017 года и 04.05.2018 г. (https:||voronezh.beeline.ru||customers|products|mobile|tariffs|arh- mobile-new|).

08.05.2018г. истец получила от ПАО «ВымпелКом» уведомление о предстоящем изменении условий своего тарифного плана (л.д.38).

15.05.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «ВымпелКом» с претензией, в которой она выразила несогласие с изменением в тарифном плане, просила предоставить ей услугу на договорных отношениях – 4 рубля в сутки (л.д.5).

Письмом от 04.12.2018 г. ПАО «ВымпелКом» сообщило ФИО1, что изменение тарифа не противоречит условиям Договора. Информация об изменении тарифов и другая информация изложена на сайте компании - www.beeline.ru в разделе «Новости». Вернуть прежние условия тарифного плана «Все за 120» не представляется возможным (л.д.57-58). 

Суд приходит к выводу, что в результате изменения тарифного плана, существенные условия договора об оказании услуг сотовой связи в сети Билайн, не были изменены в одностороннем порядке ответчиком, а лишь был увеличен размер платы за оказываемые услуги.

Право ответчика на самостоятельное установление тарифа по оплате оказываемых услуг связи предусмотрено и условиями договора, и Правилами оказания услуг связи, и Законом «О связи».

Кроме того, условия договора оказания услуг связи ВымпелКом определены в Условиях договора оказания услуг (далее - Условия ВымпелКом), размещенных на официальном интернет-сайте ПАО «ВымпелКом».

Пунктом 2.1. Условий ВымпелКом договор заключается путем подписания бланка Договора Абонентом и Оператором или уполномоченным им лицом. Допускаете заверение Договора и документов, оформляемых при исполнении Договора со стороны, Оператора средствами факсимильного воспроизведения подписи.

Пунктом 3.2. Условий ВымпелКом Оператор вправе: 1) Предлагать изменения в условия Договора в соответствии с Правилами направлением Абоненту соответствующих предложений посредством размещения соответствующей информации на Сайте Оператора. Дополнительно соответствующие предложения могут направляться в том числе путем СМС-сообщений, публикаций в других средствах массовой информации или другими способами). Изменение Договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной при совершении Абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются Оператором и размещается на Сайте Оператора, или доводится Оператором в предложении об изменении Договора. 2) Приостановить оказание Услуг Абоненту, в порядке, определенном Правилами в случае нарушения Абонентом действующего законодательства и условий Договора, в том числе, при наличии задолженности за Услуги (возобновление оказания Услуг производится после полного устранения нарушений) 3) Оператор вправе самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения. Определять условия оказания Услуг, в том числе Тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/Услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания Услуг/Тарифных планов, в предусмотренном Договором порядке.

Из представленных ответчиком сведений, следует, что информация о предстоящем изменении некоторых тарифных планов, действовавших в сети Билайн, была размещена на официальном сайте Оператора связи www.beeline.ru.

Таким образом, изменение тарифа доводилось до истца и должно быть ей известным, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказалась, следовательно, согласилась с изменением тарифа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий ответчика в части увеличения абонентской платы незаконными и применении и последствий недействительности сделки. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании действий ответчика в части увеличения абонентской платы незаконными и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина