Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14 сентября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в дальнейшем банк) и ФИО1 (в дальнейшем заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09 % в день, а заемщик обязался возвращать заемные средства в соответствии с условиями договора в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Дополнительным соглашением от 08 мая 2013 года к кредитному договору установлено, что со дня, следующего за днем подписания соглашения, сроком полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору является 01 февраля 2029 года, а проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых, кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заёмщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и в сроки, указанные в графике платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки банк обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое осталось неисполненным. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору №ф от 14 сентября 2011 года за период со 02 декабря 2016 года по 18 октября 2019 года в размере 273 155 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга - 126 836 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 139 063 рубля 51 копейка, сумма штрафных санкций - 7 254 рубля 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 рубль 55 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения им кредита, однако был не согласен с суммой иска, считая её явно завышенной, ссылаясь на то, что он свой долг по кредиту погасил. Указал, что по этой причине после августа 2018 года он перестал вносить платежи, представив в обоснование своих доводов квитанции о перечислении платежей по кредиту, полагая, что в них содержатся доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им кредитных обязательств. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09 % в день, а заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном условиями кредитного договора и графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением от 08 мая 2013 года к кредитному договору стороны договорились о том, что со дня, следующего за днем подписания соглашения, сроком полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору является 01 февраля 2029 года, а проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых, был составлен и подписан сторонами новый график платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора в день подписания договора 14 сентября 2011 года предоставил ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за использование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. 

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2011 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 08 мая 2013 года к кредитному договору установлен новый срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 01 февраля 2029 года, изменен размер процентов за пользование кредитом - 24 % годовых, согласован новый график платежей (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик взял обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1, вопреки его доводам о том, что он обязательства по договору не нарушал и выплатил кредит, были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период со 02 декабря 2016 года по 18 октября 2019 года, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 273 155 рублей 14 копеек, из них: 126 836 рублей 83 копеек - сумма основного долга, просроченные проценты составляют 139 063 рубля 51 копейка, штрафные санкции составляют 7 254 рубля 80 копеек.

При этом на этапе подачи иска истец снизил начисленные первоначально штрафные санкции с 86 070 рублей 00 копеек до суммы 7 254 рубля 80 копеек. 

Согласно выписке по счёту с ноября 2016 года заемщик нарушал сроки внесения платежей и размер платежа, подлежащего уплате. С сентября 2018 года денежные средства перестали поступать.

Судом проверялись доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по кредитным обязательствам, сверялись суммы, перечисленные истцу по представленным ответчиком квитанциям и указанные в распечатке банка, в результате расхождений установлено не было, с чем согласился в дальнейшем и ответчик.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд полагает, что им нарушены обязательства по договору.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности от 18 апреля 2018 года, направленное ФИО1 по адресу регистрации, осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом, атакже штрафных санкций, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку они были существенно снижены истцом при подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств надлежащим образом или предпринятых каких-либо действий для их надлежащего исполнения, либо просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика о том, что ему часто звонили по телефону представители банка и называли гораздо меньшую сумму задолженности, исходя из которой, он считает, что долг погасил. 

На официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и для должников банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, оплате процентов за пользование им, штрафных санкций, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов и штрафных санкций, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Учитывая изложенное, доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка, либо государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом не выявлено.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ФИО1 имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем, указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 363 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 14 сентября 2011 года за период со 02 декабря 2016 года по 18 октября 2019 года в размере 273 155 (двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 14 копеек, из них основной долг 126 836 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом - 139 063 рубля 51 копейка, штрафные санкции - 7 254 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья В.А. Белехова