П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

22 мая 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Апаевой Ф.Ю. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

..., в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 52 минуты, возле 

<

адрес>. РСО - Алания, в ходе обследования транспортного средством автомашине Лада «Калина» с государственным регистрационным знаком «В 984 ОК 15 рус», проведенного в присутствии представителей общественности, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от .... являлось наркотическое средство - «а- Пирролидиновалерофенон (PVP). производное наркотического средства N-метилэфедрона». массой 0,59 грамма, принадлежащее ФИО3. которое она, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ... (ст.ст. 17, 20. 24) хранила для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе производства дознания ФИО2 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что предусматривает рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Адвокат Апаева Ф.Ю. подтвердила добровольность заявленного подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебных прении государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд из обвинения ФИО2 исключить признак «незаконного приобретения наркотического средства» мотивировав это тем, что органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимой наркотического средства и данный признак ей не вменяется.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из описательной части обвинения описание незаконного приобретения наркотического средства, действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПД не состоит, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, является инвали

<

адрес> группы.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления которое относится к небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - «а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона», массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Апаевой Ф.Ю. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - «а- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона», массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.