Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, старшего инспектора ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО2, начальника ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) работающего в ООО «СВтекНН» главным инженером информационных технологий, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели ИЖ-26, калибра 12 мм. В (№), зарегистрированного по разрешению РОХа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и патронов к нему.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе ФИО1 просил переквалифицировать его действий на ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает частично, он не смог своевременно продлить действие разрешения на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие в связи с большой загруженностью на работе, обязанностями по воспитанию двух малолетних детей, проведением ремонтных работ в квартире. 28.11.2019 года он самостоятельно привез ружьё в ОЛРР по г. Н.Новгороду Управление Росгвардии по Нижегородской области, где был оформлен протокол изъятия ружья. Каких либо нарушений хранения и использования оружия он не допускал. Считает, что в данном случае отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вред интересам общества, государства или граждан. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действий на ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения

Представитель административного органа старший инспектор ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Представитель административного органа начальник ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 настаивал на законности обжалуемого заявителем постановления, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07. 1998 года № 814.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что 28.11.2019 года в 14 часов 30 минут должностным лицом ОЛРР по г. Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области установлено, что ФИО1 по адресу: г(адрес обезличен), в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил принадлежавшее ему гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-26, калибра 12 мм. серия В (№), зарегистрированного по разрешению РОХа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия которого истек 07.11.2019 года, то есть совешил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия разрешения РОХа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснениями ФИО1, рапортом ст. инспектора ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Дополнительных достоверных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем, оснований к переоценке доказательств, сделанных мировым судьей, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 незаконно хранения принадлежавшего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия при изложенных обстоятельствах подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1 установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд не признает деяние ФИО1 малозначительным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода