ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, при секретаре Ивченко К.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под ОГРНИП №, 

- по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО4 административное дело направлено для рассмотрения по существу в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 - ФИО2 вину в содеянном признала частично, пояснила, что ИП ФИО1 частично устранил выявленные нарушения. Кроме того, полагает, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, поскольку перечисленные нарушения не имели повторности в течение одного года и не повлекли за собой каких либо серьезных последствий. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, добавил, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены, проводятся мероприятия по устранению остальных нарушений.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку допущенные ФИО1 нарушения условий лицензии, не являются грубыми.

Суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым относятся, в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", (подпункт "з").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ. на право осуществления перевозок пассажиров.

Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, была проведена плановая проверка, в ходе которой осмотрены транспортные средства, находящиеся в собственности и в пользовании ИП ФИО1, используемые для регулярной перевозки пассажиров, а именно: 

- «ЛУИДОР 22360С» государственный регистрационный знак №;

- «HIGERKLQ 6928Q» государственный регистрационный знак №;

- «ЛУИДОР 225000» государственный регистрационный знак №.

В результате проведенного в период проверки (с ДД.ММ.ГГГГ.) осмотра были установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании, которые ИП ФИО1 допустил при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорены индивидуальным предпринимателей ФИО1

Нарушения ФИО1 выразились в следующем:

- при перевозки пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту № «

<

адрес>» в автобусе марки «ЛУИДОР 22360С» государственный регистрационный знак № установлен тахограф ContinentalAutomotiveGmbH, Тур 1381, тип которого не входит в утвержденный перечень технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха для использования на внутрироссийских перевозках, а предназначен для осуществления международных перевозок, согласно пункта 2 Приложения № 3 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.13 № 36 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства»; 

- не проводятся мероприятия по профессиональному отбору водителей в соответствии с положениями «Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Также, при проверки выявлен факт нарушения наличия обязательных реквизитов Стажировочного листа, факт отсутствия листа собеседования, отсутствует документальный учет всех проведенных стажировок каждого водителя. Кроме того, водителем- наставником является ИП ФИО1, однако документов, подтверждающих опыт работы на соответствующем типе транспортных средство не меняя пяти лет не представлено в нарушении абзаца 2 пункта 7 Приложения № 1 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.. .» (далее «Правила.. .»), пунктов 1.1 и 1.3 Приложения № 2 «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом....» (далее «Перечень мероприятий.. .»), утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил.. . и Перечня.. .» (зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2014г. № 32585) (далее утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7), а также требований пункта 10, 11, 16, 17, 18 «Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 года №59 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2016 года № 43042); 

- ответственный за обеспечение БДД ИП ФИО1 не соответствует профессиональным и квалифицированным требованиям в нарушении пункта 16.3 Приказа Минтранса Россия от 28.09.2015 года № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», так ФИО1 имеет высшее образование, специальность по диплому «Экономика и управление на предприятии (транспорт)», которая не входит в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; 

- субъектом транспортной деятельности ИП ФИО1 не организовано с требованиями законодательства проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей в нарушении абзаца 3 пункта 7, пункта 11 Приложения № 1 «Правила.. .» утверждённого Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7; абзаца 5 части 1 статьи 23 Федерального икона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; 

- субъектом транспортной деятельности ИП ФИО1 не организовано и не обеспечивается в соответствии с требованиями законодательства проведение обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в нарушении абзаца 3 пункта 7, пунктов 10, 11 Приложения № 1 «Правила.. .» утверждённого Приказом Минтранса России от 15.01.14 № 7; пунктов 9, 14, 17 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 № 36866); 

- в нарушении пункта 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 (зарег. Минюсте РФ 01 ноября 2004г. N 6094) выявлены нарушения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха;

- ИП ФИО1 не обеспечивает контроль установленного режима труда и отдыха водителей, работающих на пригородном маршруте № № в соответствии с пунктами 7, 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 (зарег. Минюсте РФ 01 ноября 2004г. N 6094); 

- ИП ФИО1 не обеспечивает контроль установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей осуществляющих междугородние перевозки пассажиров и багажа. Кроме того, у ИП ФИО1 отсутствует карточка предприятия, используемая в целях контроля соблюдения водителями режимов труда, а также не осуществляет выгрузку данных с карты водителя каждые 28 дней и которые храниться в базах предприятия в течение одного года для проверки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктов 5, 6 пункта 13 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на ТС...» утвержденных приказом № 36 от 13.02.2013 года; абзаца 3 пункта 7, пункта 15 Приложения № 1 «Правила.. .» и пункта 1." Приложения № 2 «Перечень мероприятий.. .» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7; 

- ИП ФИО1 осуществляет допуск к работе водителей, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими инструктажей по безопасности дорожного движения в нарушении абзаца 4 пункта 7, пунктов 16, 17, 19. 22. 23 Приложения № 1 «Правила.. .» и пункта 1.4 Приложения № 2 «Перечень мероприятий.. .» утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7; 

- не выполняется техническое обслуживание и ремонт используемых транспортных средств в соответствии в нарушении пункта 27 Приложения № 1 «Правила.. .» и пунктов 2.3, 2.4 Приложения № 2 «Перечень мероприятий.. .» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года №7; 

- должным образом не организован контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращению к месту стоянки в нарушении пункта 28 Приложения № 1 «Правил.. .» утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. № 7; 

- по результатам осмотра (обследования) автобуса «HIGERKLQ» государственный регистрационный номер №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на линии установлены факты допуска автобуса на осуществление перевозок пассажиров и багажа с неисправностями, при которых эксплуатация запрещается (по внешним световым приборами, по прочим элементам конструкции) в нарушении пунктов 3.3, 3.4, 3.6, абзаца 3 пункта 7.7, пункта 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» приложения «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации.. .» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090;

- выявлены факты отсутствия отметки в путевых листах сведений о месте проведения контроля технического состояния перед выпуском на линию в нарушении пункта 29 Приложения №1 «Правила.. .», утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. № 7; 

- ИП ФИО1 не организовал должным образом контроль соблюдения водителями расписания (графика) движения, норм предельной вместимости транспортного средства, установленных маршрутов перевозок, контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием в нарушении подпункта 2 пункта 62, пункты 66, 67 Приложения № 1 «Правила.. .» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7; 

- ИП ФИО1 не проводится анализ причин несоблюдения водителями расписаний (графиков) движения и корректировка расписаний, по причине отсутствия контроля работы водителей на маршрутах в нарушении пункта 67 Приложения №1 «Правила.. .» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7; 

- ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт стоянки автобуса «HIGERKLQ» государственный регистрационный номер № в ночное время по адресу 

<

...>, однако данная стоянка не внесена в Реестр мест расположения парковок транспортных средств в ночное время, используемых для осуществления регулярных перевозок в нарушении статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 

- ИП Глухов понуждает водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения (не организовано проведение послерейсовых медосмотров, отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха, не осуществляет контроль рабочего времени водителей осуществляющих междугородние перевозки) в нарушении абзаца 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; 

- по результатам осмотра (обследования) автобуса «HIGERKLQ» государственный регистрационный номер №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ гола на линии, установлен факт допуска автобуса на осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований, установленных «Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом..», а именно п. 29 «а», 32, 35, 37 «а», 37 «б», 37 «г», 38 в нарушении подпункта и) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом...», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.12г. № 280;

- в нарушении подпункта 2 пункта 5 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарег. в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414). требований абзаца 1 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ отсутствуют обязательные реквизиты в сведениях о владельце транспортных средств;

- в нарушении части 1 статьи 20 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», таким образом, соответственно, не обеспечено соблюдение положений указанных в пунктах 65, 66 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.. .», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.09 года №112 при перевозке багажа пассажиров отсутствуют багажные квитанции; 

- лицензиатом нарушено лицензионное требование установленное подпунктом к) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, так транспортные средства - автобусы ИП ФИО1 не включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федеральное дорожное агентство (ФАД). 

Фактические обстоятельства дела и выявленные нарушения ФИО1 лицензионных требований подтверждается:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕРСМИСП в отношении ИП ФИО1;

- списком транспортных средств, используемых лицензируемой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ;

- списком руководителей и специалистов ИП ФИО1;

- актом осмотра (обследования) автобуса;

- путевым листом за период ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками;

- копий трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией листком прохождения стажировки водителя ФИО6;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией диплома №;

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по результатам предварительного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской справкой на имя ФИО8;

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа от 02-ДД.ММ.ГГГГ;

- выкопировкой из журнала предрейсового медосмотра водителей;

- графиком работы водителей ИП ФИО1;

- табелем учета рабочего времени и подсчета заработной платы;

- графиком ТО автомобилей по ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг;

- заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг;

- копией путевого листа ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра (обследования) автобуса ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевых листов №, №, №, №;

- реестром мест расположения парковок транспортных средств в ночное время, используемых для осуществления регулярных перевозок;

- договором на предоставлением открытой площадки для хранения автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем в судебное заседание не представлено доказательств свидетельствующих о грубом нарушении условий предусмотренных лицензией.

Под грубым нарушением лицензионных требований, согласно пункту 5 Положения о лицензировании, понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение условий предусмотренных лицензией не привлекался. Сведения об этом в материалах административного дела отсутствуют. Представитель УГАН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании пояснил, что ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые.

Нарушение лицензионного законодательства будет отнесено к грубому нарушению и в случае, если оно объективно создает опасность причинения какого-либо вреда указанным объектам.

Тогда как доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера в результате действий (бездействия) ИП ФИО1 в деле не имеется.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается представителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подтверждено представленными документами, что ФИО1 выявленные нарушения частично устранены, предпринимаются меры для устранения остальных нарушений. 

В виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении ФИО1 условий предусмотренных лицензией, действия последнего необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств. 

К смягчающим ответственность, обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное устранение допущенных нарушений, наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

На основании ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001. 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска Счет получателя: 40101810400000010801 БИК 047501001 КБК 106 1 16 90040 11 6000 140 ОКАТО 75701000

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.К. Колошина