РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва18 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 08.01.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Г. Р.Ф. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 563 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому заемщиком в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 563 000 руб. перечислены на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. По состоянию на 08.10.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору № *** составляет 744 019 руб. 56 коп. из которых: 563 000 руб. основной долг, 181 019 руб. 56 коп. проценты. Г. Р.Ф. умерла ***г. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 08.01.2020 г. в размере 744 019 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 880 руб. 20 коп. 

Определением суда от 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Г. Р.Ф. заключен кредитный договор № ***. 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 563 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. 

Согласно выписке по текущему счету открытому заемщиком в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 563 000 руб. перечислены на счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. 

По состоянию на 08.10.2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору № *** составляет 744 019 руб. 56 коп. из которых: 563 000 руб. основной долг, 181 019 руб. 56 коп. проценты. 

Заемщик Г. Р.Ф. умерла ***г.

Нотариусом города Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 121/2020 к имуществу умершей ***г. Г. Р.Ф.

Из поступившего ответа на судебный запрос от указанного нотариуса следует, что наследником к имуществу умершей Г. Р.Ф. является дочь ФИО1, которая приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Г. Р.Ф. В состав наследственного имущества входит: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: г. Москва, ул. ***, земельный участок по адресу: Ярославская область, ***, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Так 27.02.2020 г. ответчица обратилась в банк с заявлением № 2700998 о приостановке начисления пени и штрафов в связи со смертью заемщика, которым ответчик считает день, когда истец узнал о нарушении его права.

Истцом 02.11.2023 г. в адрес ответчика направлено требование от 31.07.2023 г. о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком № 150 внутренних почтовых отправлений от 02.11.2023 г. 

Ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 08.01.2020 г. порядок погашения займа установлен кредитным договором аннуитетными платежами, в состав которых включена определенная сумма процентов на указанную в графике дату платежа, ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Истец подал данное исковое заявление в суд 30.09.2024 г., исходя из изложенного, срок исковой давности по платежам срок внесения которых не наступил на 30.09.2021 г., следует считать непропущенным. С учетом графика платежей задолженность подлежит исчислению за период с 15.10.2021 г. по 08.10.2023 г. и составляет за указанный период 534 053 руб. 80 коп.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составляет 534 053 руб. 80 коп. 

Поскольку сумма кредитной задолженности Г. Р.Ф. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 534 053 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 534 053 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 681 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская