РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

5 мая 2017 года г. Раменское М.О. 

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев жалобу ГБУ МО «

<

...>» на постановление инспектора территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.6.4 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 

<

дата> признано виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ГБУ МО «

<

...>» не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, просит его отменить, поскольку проверка проводилась формально, необъективно, с нарушением ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6, 26.2 КоАП РФ.

Представитель ГБУ МО «

<

...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ГБУ МО «

<

...>».

Представитель территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление инспектора территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрено – ст. ст.6.4 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 

<

дата>, выразившееся в нарушении требований к содержанию, павильонов, сооружений, а именно внутри автобусного павильона и на прилегающей территории находился мелкий бытовой мусор: банки, бутылки, упаковка. У ограждения павильона мешки с мусором, объемом около 

<

...> куб.м. Ответственной организацией за содержание дороги является ГБУ МО «

<

...>». Тем самым ГБУ МО «

<

...>» допущены нарушения требований, установленных ст. 56 ч.10 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ГУ государственным административно-техническим надзором Московской области составлен акт осмотра территории (объекта) 

<

номер> из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> внутри автобусного павильона и на прилегающей территории находился мелкий бытовой мусор: банки, бутылки, упаковка. В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие изложенные обстоятельства дела. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ГБУ МО «

<

...>» были допущены нарушения требований, установленных ст. 56 ч.10 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ГБУ МО «

<

...>» было вынесено законно и обоснованно, в связи с чем должно быть оставлено без изменения, а жалоба ГБУ МО «

<

...>» без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора территориального отдела №16 территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 

<

дата> в отношении ГБУ МО «

<

...>» - оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «

<

...>» - без удовлетворения. 

Судья: