Дело № 1-292/2023

33RS0011-01-2023-002400-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1) 

<

дата> Саянским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

2) 

<

дата> Ачинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

фактически содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 

<

дата> в дневное время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где собственник указанной квартиры Потерпевший №1 передал ему с целью ремонта телевизор «

<

данные изъяты>», тем самым вверил его последнему без права распоряжения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося у него во временном пользовании путем его обращения в свою пользу против воли собственника, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. 

<

дата> в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, проследовал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где противоправно и безвозмездно, против воли собственника, продал ИП З.М.В. в лице продавца магазина Т.Р.Е., введя его в заблуждение относительно законности своих действий, принадлежащий Потерпевший №1 и вверенный ему последним телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 противоправно и безвозмездно обратил в свое пользование чужое имущество. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

2) 

<

дата> в дневное время, но не позднее 16 часов 24 минут, ФИО1 находился один по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника данной квартиры Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в дневное время, не позднее 16 часов 24 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует и не видит его противоправных действий, при помощи ранее незнакомых ему К.А.Э., Г.И.П. и неустановленного следствием лица, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, вынес поочередно из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, пылесос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, музыкальный центр «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, электробритву «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, аккумуляторный секатор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанный музыкальный центр с колонками ФИО1 подарил К.А.Э., электробритву, секатор и ноутбук сложил в рюкзак, который находился при нем, а остальное имущество Потерпевший №1 сложил в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.Э., который по указанию ФИО1 проследовал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 продал похищенное имущество. 

Таким образом, ФИО1, тайно похитив имущество Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбакова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Серебрякова К.Л. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 

<

дата>),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 

<

дата>).

Согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>а и 

<

№> у ФИО1 обнаруживается расстройство личности. Указанное расстройство не лишало его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент обследования ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 237-238, 246-247). 

Оснований не доверять заключениям профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. 

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 205, 207, 209, 211, 213, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства, отраженного в заключениях от 

<

дата> 

<

№>а и 

<

№>, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Между тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, привлекался к 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 201, 203), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-142, 198)

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил каждое из преступлений при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, трудоспособность ФИО1 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного по каждому преступлению наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15 % в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок принудительных работ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов уголовного дела следует, что по подозрению в совершении преступлений ФИО1 фактически задержан 

<

дата> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 46). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что три дня фактического задержания ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> включительно подлежат зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 39 209 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: липкие ленты со следами рук, ответ на запрос ИП З.М.В. от 

<

дата>, скупочную квитанцию от 

<

дата> следует хранить в материалах уголовного дела; три окурка сигарет, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; простынь, две наволочки, телевизор «

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>», пылесос «Samsung SC8837» и музыкальный центр «

<

данные изъяты>» с двумя колонками «

<

данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1, документы к телевизору «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить Потерпевший №1, двустороннюю куртку – оставить у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у К.А.Э.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: липкие ленты со следами рук, ответ на запрос ИП З.М.В. от 

<

дата>, скупочную квитанцию от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела; три окурка сигарет, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; простынь, две наволочки, телевизор 

<

данные изъяты>», холодильник «

<

данные изъяты>», пылесос «

<

данные изъяты>», музыкальный центр «

<

данные изъяты>» с двумя колонками «

<

данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1, документы к телевизору «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить Потерпевший №1, двустороннюю куртку – оставить у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у К.А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов