ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, на воинском учете не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в 

<

адрес обезличен>, судимого 

- 18 июня 2013 года Осинским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Осинского районного суда Иркутской области от 22 июля 2014 года условное осуждение по приговору Осинского районного суда от 18 июня 2013 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы; 

- 19 сентября 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК ПФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда от 18 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободившегося 18 мая 2017 года по отбытии срока;

- 12 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 5 марта 2019 года Осинским районным судом Иркутской области по п. «ж» ч.2 ст.127, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 мая 2019 года приговор Осинского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 года изменен, наказание, назначенное ФИО1 смягчено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 2 месяцев, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, отбывающего наказание с 05 марта 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2018 года по 01 июля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, под домашним арестом с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> включительно,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> около 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к знакомому Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес обезличен>, с целью покупки холодильника. Увидев, что в квартире не горит свет, а на входной двери в веранду квартиры висит навесной замок, у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, ФИО1 

<

дата обезличена> в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, оттолкнув в сторону лист ДВП, которым было закрыто окно веранды, незаконно, через окно проник в веранду квартиры Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: холодильник «Бирюса», 

<

дата обезличена>, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Максви» стоимостью 500 рублей, деньги в размере 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

дата обезличена> около 14 часов после распития спиртных напитков решил сходить в Потерпевший №1, так как ранее они договаривались с ним о купле-продаже холодильника. Подойдя к дому Потерпевший №1, он обнаружил, что дом закрыт. В этот момент он решил проникнуть в дом через окно в веранде и совершить кражу. Калитка в ограду была подперта палкой, которую он оттолкнул ногой и зашел в ограду. Окно веранды было закрыто листом ДВП, который он сдвинул и через образовавшийся проем в окне проник на веранду. Затем он прошел в квартиру, дверь которой не была заперта. В квартире он увидел холодильник, который решил украсть. На холодильнике лежал сотовый телефон, денежная купюра достоинством тысяча рублей, которые он положил себе в карман. В квартире возле печки взял кочергу, через окно веранды выбрался наружу, где кочергой взломал навесной замок на входной двери. Так как он не мог один перенести холодильник, он пошел к Свидетель №3, где попросил Свидетель №1 помочь донести холодильник, пояснив Свидетель №1, что холодильник он купил. Совместно с Свидетель №1 они принесли холодильник к нему (ФИО1) домой, где он пояснил членам своей семьи, что купил холодильник у Потерпевший №1 за 3000 рублей. Вечером 

<

дата обезличена> приехали сотрудники полиции. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д.53-56, 88-89, 189-192 т.1).

Подсудимый ФИО1 свои показания на стадии предварительного следствия подтвердил, суду пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, после разъяснение ему прав, в том числе права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, полученные 

<

дата обезличена> при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, показал, каким способом он зашел в ограду Потерпевший №1, выбил фанеру в окне веранды, затем при помощи кочерги, найденной на месте, взломал навесной замок и открыл входную дверь, а также указал место в кухне, где стоял холодильник, на котором находились сотовый телефон и денежная купюра, которые он похитил. (л.д.60-64, 65-68 т.1). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 20 минут ушел на работу, дверь в дом закрыл на навесной замок, калитку закрыл на крючок изнутри, с улицы подпер деревянной палкой, то есть было понятно, что его нет дома. На следующий день 

<

дата обезличена> в 9 часов 30 минут, вернувшись домой, он обнаружил, что калитка, входные двери в веранду и квартиру открыты. В квартире обнаружил, что похищен из кухни холодильник, сотовый телефон марки «Максви» и деньги в размере 1000 рублей. О случившемся он сообщил сотруднику полиции Свидетель №5 Холодильник марки «Бирюса» покупал его в 

<

дата обезличена> за 12000 рублей, он был в хорошем рабочем состоянии, с учетом износа стоимость холодильника составляет 5000 рублей. Сотовый телефон марки «Максви» покупал за 1200 рублей в феврале 

<

дата обезличена> оценивает его в 500 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для него является значительным. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. 

<

дата обезличена> около 21 часа у него дома находились Свидетель №3, ФИО1, которые распивали спиртное. Он лег спать. Ночью около 01 часа его разбудил ФИО1, попросил помочь донести холодильник от Потерпевший №1, пояснив, что холодильник купил у Потерпевший №1 Они прошли в дом ФИО6, где в кухне взяли холодильник белого цвета, вытащили его на улицу, а затем принесли домой к ФИО1 На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что холодильник был украден. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> около 15 часов 30 минут ушла на работу, вернулась домой 

<

дата обезличена> в 6 часов. Днем от участкового инспектора узнала, что у соседа Потерпевший №1 ночью был похищен холодильник. Ее сын Свидетель №1 рассказал сотруднику полиции, что ночью он помог ФИО1 перенести холодильник из дома Потерпевший №1 домой к ФИО1, при этом ФИО1 убедил его в том, что купил холодильник. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> она, ФИО1 распивали у нее дома спиртное. Ночью около 23 часов ФИО1 пошел за спиртным, его не было 15-20 минут. Он пришел, разбудил Свидетель №1, попросил его помочь перенести холодильник, который купил у Потерпевший №1 Вернувшись примерно через час, ФИО1 принес деньги около 2000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что с ФИО1 проживают совместно около 2 лет, у них есть совместный ребенок, кроме того, она в настоящее время ожидает второго ребенка от ФИО1 Она, ФИО1, их ребенок, а также ее мать Свидетель №7 проживают в арендованном жилье. 

<

дата обезличена> около 18-19 часов ФИО1 взял у нее 3000 рублей для покупки холодильника. В ночное время после 24 часов ФИО1 пришел с Свидетель №1, они принесли холодильник белого цвета. Позже в холодильнике она нашла сотовый телефон красного цвета. О том, что холодильник был похищен, ей не было известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что проживает вместе с Свидетель №6, ФИО1 и их малолетним ребенком. 

<

дата обезличена> около 20 часов ФИО1 ушел из дома, вернулся ночью. Утром ей стало известно, что он принес домой холодильник. От сотрудников полиции узнала, что холодильник был похищен. (л.д.31-32 т.1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что в ночь с 20 на 

<

дата обезличена> он и Потерпевший №1 находились на работе. Вернувшись с работы 

<

дата обезличена> около 9 часов, он услышал, что его сосед Потерпевший №1 зовет его. Зайдя к нему в ограду, он увидел, что дверь в веранду была открыта, по ограде была разбросана картошка. В квартире не было холодильника. С его телефона Потерпевший №1 сообщил о случившемся участковому инспектору Свидетель №5 (л.д.138-141 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> ему сообщил житель 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1 о краже холодильника «Бирюса» из его квартиры. Он сообщил о произошедшем в ДЧ ОП № 1 (д.п.Оса). Затем он вместе со следственно-оперативной группой выехал на данное происшествие. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, в квартире которого был обнаружен похищенный холодильник. (л.д.121-123 т.1). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 

<

дата обезличена> год на 

<

дата обезличена> совершили кражу имущества из его квартиры (л.д.3 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в 

<

адрес обезличен>1, в ходе которого обнаружено, что в окне веранды отсутствует стекло, под ним обнаружена кочерга. Входная дверь в веранду повреждений не имеет, на перилах обнаружен навесной замок в закрытом состоянии. В ограде на тротуаре обнаружен след подошвы обуви. Замок, кочерга и след подошвы обуви изъяты. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.3-9, 10-12 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра происшествия – квартиры, расположенной в 

<

адрес обезличен>1, в ходе которого обнаружен холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.14-15, 16-18 т.1).

Распиской Потерпевший №1 о возвращении холодильника «Бирюса» (л.д.19 т.1).

Сведениями о стоимости холодильника марки «Бирюса», товарным чеком о стоимости сотового телефона (л.д.25-26, 27 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> обыска в квартире, расположенной в 

<

адрес обезличен>1, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Максви» в корпусе красного цвета (л.д.71-73 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - сотового телефона марки «Максви», замка навесного в металлическом корпусе, кочерги металлической (л.д.103-105, 106-107 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки у Потерпевший №1 холодильника «Бирюса» (л.д.110-113 т.1). 

Протокол от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - холодильника «Бирюса» белого цвета (л.д. 114-117 т.1).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона марки «Максви», замка навесного, кочерги, холодильника «Бирюса» (л.д.108, 118 т.1).

Постановлениями о возвращении Потерпевший №1 сотового телефона марки «Максви», холодильника «Бирюса» (л.д.119, 120 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в ночь с 20 на 

<

дата обезличена>. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения возник у подсудимого до момента проникновения в жилище, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 именно с целью совершения кражи. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в окне веранды имеется проем, навесной замок сорван с входной двери в дом (л.д.3-12 т.1). Квартира, расположенная в 

<

адрес обезличен>1, является жилищем потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается как его показаниями, так и обстоятельствами, установленными в ходе осмотра данного жилья. Так, согласно протоколу осмотра и фототаблицам в доме имеются жилые комнаты, мебель, предметы домашнего обихода (л.д.3-21 т.1). В результате преступления было похищено имущество на сумму 6500 рублей. Стоимость и объем похищенного имущества не оспаривались подсудимым ФИО1, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.25-26, 27 т.1), протоколами осмотров похищенного имущества (л.д.103-105, 114-117 т.1). В результате преступления был причинен ущерб, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным. При определении значительности данного ущерба для потерпевшего суд учитывает не только мнение самого потерпевшего, но и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, его материальное положение. 

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 Так, он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «

<

адрес обезличен> больница» (л.д.1, 2 т.2), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.3, 4 т.2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от 

<

дата обезличена>, в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д.153-161 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка (л.д.202 т.1), характеризуется, в целом, положительно (л.д.203 т.1, л.д.7 т.2). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка подсудимого ФИО1, наличие у ребенка заболеваний (л.д.10 т.2), а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО1 Суд также учитывает, что в настоящее время сожительница подсудимого ФИО1 беременна вторым ребенком. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты в данном случае только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него стабильного источника дохода, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, неотбытого наказания, общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает. 

Настоящее преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года, в связи с чем суду необходимо руководствоваться положениями ч.5 ст.74 УК РФ, Однако, условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, было отменено приговором Осинского районного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года и присоединено к наказанию, назначенному данным приговором суда.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 

<

дата обезличена>, то есть до вынесения приговора Осинского районного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года, который вступил в законную силу, в связи с чем суд руководствуется положениями ч.ч.1, 3, 5 ст.69 УК РФ, определяющими порядок назначения наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Таким образом, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить наказание по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года. При этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое по приговору суда от 05 марта 2019 года. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд с учетом сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия непогашенных судимостей, неотбытого наказания не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При зачете наказания суд руководствуется положениями ч.ч.3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия у него судимостей, неотбытого наказания, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в следственном изоляторе. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года, с 05 марта 2019 года с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу (

<

дата обезличена> включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса», сотовый телефон «Максви», оставить по принадлежности Потерпевший №1, навесной замок, кочергу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина