Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судья Рубан Ю.Ф. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

Подсудимого ФИО4 

Защитника Петренко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Омельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1, 30 ч 3, 166 ч 1, 166 ч 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, разбив стекло водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащий ФИО2, находящийся на 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, пытался неправомерно, не имея на это разрешения владельца транспортного средства, без цели хищения, завладеть стоявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, для чего 

<

данные изъяты>, покушаясь при этом угнать автомобиль с места стоянки и совершить на нем поездку в 

<

адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что не смог завести автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО4, разбив стекло водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

Сумма 2> рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся на 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, пытался неправомерно, не имея на это разрешения владельца транспортного средства, без цели хищения, завладеть стоявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, для чего 

<

данные изъяты>, покушаясь при этом угнать автомобиль с места стоянки и совершить на нем поездку в 

<

адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что не смог завести автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и сознательно желая наступления данных последствий, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

Сумма 2> рублей, принадлежащему ФИО3, после чего 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без дели хищения. Продолжая свои преступные действия ФИО4 стал ездить по дорогам города Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут проезжая 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет наполненный водой, где оставил указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, суду пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях в суд не возражали в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, гражданские иски не заявляют.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, и его действия суд квалифицирует:

- по ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут) как покушение на неправомерное завладение автомобилем (без цели хищения) угон.

- по ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут) как покушение на неправомерное завладение автомобилем (без цели хищения) угон.

- по ст. 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной по всем составам преступлений, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 ч 1.1 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, учитывая, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно как лживый, скрытный, не работает, привлекался к административной ответственности, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

данные изъяты> – оставить во владении законных владельцев. 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1, 30 ч 3, 166 ч 1, 166 ч 1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание :

- по ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 45 минут) 1 год 2 месяца лишения свободы

- по ст. ст. 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут) 1 год 2 месяца лишения свободы

- по ст. 166 ч 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 15 минут) 1 год 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по постановлению Спасского районного суда Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

<

данные изъяты> – оставить во владении законных владельцев. 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф. Рубан