№1-652/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение №382, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК от 26 ноября 2012 года и ордер № 78/1981 от 09.03.2021 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.03.2020 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (29.08.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания); 

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу 02.06.2020) (содержался под стражей с 06.02.2020 по 21.05.2020); 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 09.03.2021 (фактическое время задержания в 23 час. 00 мин. 08.03.2021), содержащегося под стражей с 10.03.2021 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 08.03.2021, находясь в коридоре у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получив от малознакомого ему Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> для осуществления телефонного звонка, проследовал в помещение кухни указанной квартиры, где продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, умышленно открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, находящийся в силиконовом чехле и установленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

Далее ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Ивановым Н.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступления средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этого преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, побудившее его, как пояснил он в суде, к хищению имущества, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет. 

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с чем законных оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, а также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая то, что он судим за умышленные преступления против чужой собственности, при этом в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, что указывает на нежелание оправдать оказанное ему доверие и отсутствие у него намерений встать на путь исправления, учитывая характер и направленность совершенного им преступления, степень его общественной опасности, то, что, как следует из характеристики органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение обязанностей возложенных судом, суд не считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2020. 

С учетом отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.03.2020, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по указанному приговору не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ в совокупность приговоров вошло преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания по совокупности приговоров, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей, суд исходит из того, что фактически ФИО1 был задержан в 23 час. 00 мин. 08.03.2021, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.141-142), в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 08.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В силу абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2020 г. с 06 февраля 2020 г. по 21 мая 2020 г.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; куртку, бейсболку, кроссовки – оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. (т.1 л.д. 231), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 08.03.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2020 г. с 06.02.2020 по 21.05.2020.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; куртку, бейсболку, кроссовки – оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 34 897 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек – отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня его получения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья М.В. Виссарионова