Судья - Гилёва О.М.

Дело № 7-801/2019 / 12-336/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 мая 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Полежаева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, полагая о его незаконности, ссылаясь на то, что судья ухудшил его положение вменив нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, протокол осмотра места совершения административного в нарушение статьи 28.1.1. КоАП РФ не составлялся, схема дорожно-транспортного происшествия не является доказательством, поскольку при ее составлении отсутствовали понятые, потерпевшая в нарушение статьи 4.1 Правил дорожного движения осуществляла движение не навстречу движения транспортным средствам, не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, лишение права управления отрицательно скажется на его материальном состоянии и состоянии его семьи.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Полежаев Э.В., жалобу подержали.

Потерпевшая П., извещенная надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2018 г. в 19:00 час у дома № 6 по ул. Советская с. Дворец Очерского района Пермского края ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак ** при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу П., создал опасность и помеху ей в движении, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П., причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами от 23 ноября 2018 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 23 ноября 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 ноября 2018 г.; письменным объяснением П. от 23 ноября 2018 г.; письменным объяснением ФИО1 от 23 ноября 2018 г.; письменным объяснением Ш. от 23 ноября 2018 г.; заключением эксперта № 954 м/д в отношении П.; протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2018 г. № 59 БВ № 731721, и иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 приводит довод о том, что судья районного суда ухудшил его положение, вменив ему нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в то время как, в протоколе об административном правонарушении нарушение этого пункта ему не вменялось.

Данный довод не влечет отмену постановления судьи.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Протокол об административном правонарушении от 09 февраля 2019 г. содержит ссылку на нарушение ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения. Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изложенная в протоколе об административном правонарушении, указывает также на нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак ** при съезде с дороги создал опасность и помеху для движения пешеходу П. Данное нарушение Правил дорожного движения, также как нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушения требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения установленных в ходе административного расследования.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований статьи 28.1.1 КоАП РФ по данному делу не был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не влечет отмену судебного постановления, поскольку это не является существенным процессуальным нарушением влекущим безусловную отмену постановления, а также не является основанием для сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить обстоятельства совершенного административного правонарушения и содержат, в том числе, те сведения, которые могли быть зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не является доказательством, поскольку при ее составлении отсутствовали понятые, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия, нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, им подписана без каких-либо замечаний, оценена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что П. осуществляла движение в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. 

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из объяснений П., схемы места дорожно-транспортного происшествия наезд на нее был осуществлен автомобилем под управлением ФИО2 не на проезжей части, а на площадке у дома, куда съехал автомобиль с дороги, то есть в момент наезда на нее автомобилем, П. движение по проезжей части не осуществляла.

Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью, вопреки доводам жалобы, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения.

Относительно доводов о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то судья краевого суда полагает, что административное наказание в виде лишения права управления ФИО1 назначено обоснованно, судьей районного суда учтены в совокупности все значимые для дела обстоятельства.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность ФИО1, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшей, отягчающие ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным. 

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, невыполнение ФИО1 предписаний пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, а с учетом ранее совершенных им правонарушений в области дорожного движения и систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь отмену обжалуемого постановления, отсутствуют. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, то, что судьей не приняты во внимание иные смягчающие ответственность обстоятельства, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Приводимые в жалобе доводы и представленные документы не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. 

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель (лишение права управления отрицательно скажется на его материальном состоянии и состоянии его семьи, право управления является единственным источником дохода, его состояние здоровья), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись