УИД 36RS0015-01-2025-000232-33

Дело № 2-т142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Терновка 18 сентября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 06.05.2025 между ним и ООО «Альтрон» заключен договор купли-продажи №АЛТ-06/05/25-6 автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN №, черного цвета, 2019 года выпуска.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 договора цена автомобиля составляет 2429000 руб., первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 1300000 руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 1129000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения в кассу продавца. С целью оплаты товара по договору купли-продажи № АЛТ-06/05/25-6 от 06.05.2025 между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 06.05.2025.

В процессе оформления автокредита в АО «ТБанк» 06.05.2025 ему была навязана услуга по приобретению сертификата независимой гарантии, стоимостью 150 000 рублей, при этом ему пояснили, что это страхование жизни без которого кредит не будет одобрен. На момент подписания кредитного договора он не в полной мере понял, что входит в сумму кредита. 

Таким образом, сертификат независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025 был оплачен за счет кредитных средств, денежные средства были перечислены в ООО «Фреш Авто Газ». Как следует из сведений в личном кабинете АО «ТБанк» оплата перечислена 06.05.2025 с указанием «Доп. продукты автосалона».

Сумма кредита составила 1 410 660 руб., из которых: 1129000 руб. – оплата за автомобиль по договору купли-продажи № АЛТ-06/05/25-6 от 06.05.2025, 281 660 руб. – дополнительные продукты автосалона, в том числе 150000 руб. –оплата за страхование жизни (сертификат независимой гарантии «ООО Паритет»).

Как следует из иска, что услуги по сертификату независимой гарантии истцу не оказывались и не могли быть оказаны до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до 07.06.2025. 

Полагая, что истец заключил договор страхования, от исполнения которого возможно отказаться в течение 14 дней, 13.05.2025, то есть через 7 дней после получения сертификата независимой гарантии, он направил в адрес ООО «Паритет» заявление об отказе от сертификата независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025 и возврате уплаченных им денежных средств в размере 150000 руб., которое получено 19.05.2025. До настоящего времени ответа на заявление не поступило.

09.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от сертификата независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025 и возврате уплаченных им денежных средств. Однако также до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

По мнению истца, независимая гарантия относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 39 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ с 19.05.2025 абонентский договор между ООО «Паритет» и истцом является расторгнутым.

Полагая, что он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, то истец утверждает, что в его пользу подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма, за вычетом суммы, приходящейся на срок действия договора в период с 06.05.2025 по 19.05.2025 (14 дней), в размере 148 082, 08 руб., исходя из расчета: 150 000 рублей. – (150000 х 14 дней /1095 дней) = 148 082, 08 руб.

Кроме того, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2921,07 руб.

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, истец полагает установленным факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, в связи с чем считает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. 

Кроме того, как указывает истец, поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании пункта 6 и 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет»; взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148082,08 руб., уплаченные ФИО1 за сертификат независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 23.06.2025 в размере 2 921, 07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025 до момента возврата денежных средств в размере 148 082, 08 руб., из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Деревенских О.С.

Представитель истца Деревенских О.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве на возражения представителя ответчика в основном повторяя доводы, изложенные в иске, Деревенских О.С. дополнительно указал, что спорный договор о предоставлении независимой гарантии, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, по мнению представителя истца, ООО «Паритет» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение. Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 06.05.2025 сроком действия 36 месяцев. Направив 13.05.2025 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, истец реализовал его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств. Однако требования истца осталось без удовлетворения. Бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на исполнителе ООО «Паритет». Доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, как и не представлены объективные доказательства, что услуги, предусмотренные положениями договором, были оказаны истцу. Истец факт оказания каких-либо услуг со стороны ответчика опровергает и не признает, указывает, что услуга была навязана ему при покупке автомобиля. Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора.

Как указывает представитель истца, в нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ООО «Паритет» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы в размере суммы удержанной ответчиком за первый месяц. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Потребитель воспользовался своим правом на расторжение договора и возврате денежных средств до истечения договора.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные договором, действительно оказаны истцу, а также, что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, безосновательно удержанная стороной ответчика денежная сумма подлежит возврату истцу ответчиком.

Принимая участие в судебном заседании 16.09.2025, посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Воронежа, представитель истца, адвокат Деревенских О.С. указал, что заявленный размер компенсации морального вреда обусловлен положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и длительным периодом неисполнения ответчиком требований потребителя. Представитель истца также указал, что после обращения с иском в суд истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, что также свидетельствует о том, что в наличии независимой гарантии ООО «Паритет» потребитель не заинтересован. Полагает, что договор независимой гарантии необходимо считать расторгнутым с 19.05.2025. 

По окончании объявленного перерыва в судебном заседании 18.09.2025 представитель истца в судебное заседание не явился, сообщив суду, что необходимости в организации и проведении видеоконференц-связи для его участия в указанную дату не имеется, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Паритет», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно письменным возражениям на иск представителя ответчика ООО «Паритет» ФИО2, действующего на основании доверенности, 06.05.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ПАРИТЕТ» для предоставления независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 150000,00 руб. При заполнении заявления истцом были даны следующие заверения, удостоверенные его подписью:

– заявление подано добровольно, для предоставления заемщику дополнительных гарантий перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью.

– права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии понятны и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте ООО «Паритет» по адресу: https://paritetrus.ru, ознакомлен без ограничения во времени, согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранту.

– ознакомлен с перечнем исключений из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии, перечисленных в Оферте.

Подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 безоговорочно принял условия действующей редакции Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Паритет».

Документы о предоставлении независимой гарантии содержат три подписи ФИО1 в заявлении и акте о предоставлении независимой гарантии, две из которых поставлены с собственноручной расшифровкой подписи, что свидетельствует об осознанном их проставлении и понимании факта обращения за предоставлением гарантии.

На основании заявления ФИО1 (далее – принципал) ООО «Паритет» 06.05.2025 была выдана независимая гарантия №52569010160. согласно которой ООО «Паритет» (далее – гарант) обязалось уплатить в пользу АО «Тбанк» (далее – бенефициар) определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

Представитель ответчика указывает, что независимая гарантия не была навязана истцу, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом в материалы дела не представлено; обращение за независимой гарантией не было условием кредитного договора, поскольку условия кредитного договора не содержат и не могут содержать условия об обязательном оформлении независимой гарантии; истец собственноручно поставил свою подпись во всех необходимых документах, предварительно ознакомившись с их содержанием, что свидетельствует о наличии у истца намерения по обеспечению своих обязательств перед банком. 

Согласно Оферте о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024, с которой ФИО1 был ознакомлен, гарант обязуется в соответствии с Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала обеспечить исполнение принципалом обязательств последнего перед бенефициаром по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, ФИО1, обращаясь в ООО «Паритет» выбрал тарифный план 3.10. согласно которому срок действия независимой гарантии – 36 мес.; размер вознаграждения (гаранту) за выдачу независимой гарантии – 3,5%; денежная сумма, подлежащая выплате бенефициару – не более 9 (девяти) месяцев возмещения ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, на условиях, согласованных сторонами, на основании добровольного волеизъявления ФИО1, выраженного в заявлении, ООО «Паритет» 06.05.2025 была выдана независимая гарантия №52569010160, согласно которой ООО «Паритет» обязалось уплатить в пользу АО «ТБанк» определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

В возражениях на иск представитель ответчика также указывает, что независимая гарантия представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329), статьи 368 - 379, регулирующие независимую гарантию. Однако иное может вытекать из существа отношений по независимой гарантии.

Участниками правоотношений по независимой гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта помимо кредитных и страховых организаций могут выступать и иные коммерческие организации. В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана иным лицом, то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства статьи 971 - 979 ГК РФ (часть 2 пункта 3 статьи 368 ГК РФ).

Ссылаясь на положения статей 361, 362, 363 ГК РФ, представитель ответчика указывает, что для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует, собственно, выдача независимой гарантии. В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения. 

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии от основного обязательства проявляется в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают из основного обязательства и которые мог бы представить должник по основному обязательству. Кроме того, гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Представитель ответчика утверждает, что соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, по своей природе, не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются.

Кроме того, в возражениях ответчика на иск указано, что все сертификаты о предоставлении независимых гарантий вносятся в реестр выданных гарантий ООО «Паритет», который своевременно направляется в адрес кредитной организации. Соответственно, с момента направления сертификата кредитору правоотношения между гарантом и принципалом прекращены, а у гаранта возникло одностороннее обязательство перед бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципала.

Предоставление независимой гарантии также может быть подтверждено фактом нахождения сертификата №52569010160 у АО «ТБанк» в досье по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на положения статей 1, 10, 309, 310, 371, 408, 434 ГК РФ, представитель ответчика также указывает, что обязательство считается надлежащим образом исполненным при совершении исполнителем указанных в договоре действий. Обязанностью ООО «Паритет» по независимой гарантии, предоставленной ФИО1, являлась передача сертификата №52569010160 бенефициару АО «ТБанк» и предоставление гарантии на согласованных условиях. Учитывая факт передачи Сертификата №52569010160 АО «ТБанк» и предоставление независимой гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, обязательства ООО «Паритет» в отношении истца являются исполненными. В соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения между истцом и ответчиком, независимая гарантия является безотзывной, принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, обязательства перед истцом являются исполненными в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика также следует, что независимая гарантия №52569010160 от 06.05.2025 выдана ООО «Паритет» в пользу АО «ТБанк» с целью повышения вероятности предоставления ФИО1 потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения договора потребительского кредита (займа) при наступлении исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Обязательства ООО «Паритет» перед ФИО1 исполнены путем предоставления гарантии, в связи с чем после ее предоставления возникли гражданские правоотношения между ООО «Паритет» (гарант) и АО «ТБанк» (бенефициар). Положения закона, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, влекут за собой сохранение обязательств гаранта перед бенефициаром даже в случае прекращения отношений между принципалом и гарантом. При таких обстоятельствах, учитывая, что законом и условиями заключенного между сторонами соглашения не предусмотрено право принципала отказаться от независимой гарантии, следовательно, в случае расторжения договора у ответчика остается обязательство перед банком, а у истца – имущественная выгода в виде ответственности гаранта за исполнение истцом обязательства по кредитному договору.

Таким образом, представитель ответчика полагает требование ФИО1 о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии незаконным, необоснованным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; возврат денежных средств возможен лишь при условии отказа от предоставления гарантии, правом на который истец не располагает в силу закона и соглашения с ООО «Паритет»; недопустим отказ от соглашения, исполненного другой стороной, в то время как обязательства ООО «Паритет» перед ФИО1 исполнены в полном объеме; отказ ФИО1 от независимой гарантии не прекратит обязательства ООО «Паритет» перед АО «ТБанк».

Кроме того, требование о взыскании стоимости независимой гарантии и компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, представитель ответчика также полагает незаконным и необоснованным ввиду невозможности удовлетворения требования о расторжении независимой гарантии в силу действующего законодательства и соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, а также ввиду нераспространения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим из независимой гарантии, в силу изложенной правовой позиции. В то же время, представитель ответчика полагает заявленный размер компенсации морального вреда несоответствующим последствиям указанных истцом нарушений. Истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он перенес вследствие поведения ответчика. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, просим снизить его размер до суммы, отвечающей требованиям разумности и соразмерности, не превышающей 1000,00 руб. В случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа, просит снизить его размер до разумных пределов, поскольку взыскание 50% от цены предоставленной гарантии не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика также считает незаконным и необоснованным, ввиду незаконности основного требования, от размера которого исчисляется заявленная неустойка. С учетом заявленного требования о взыскании штрафа, который по своей природе является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. одной из форм неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться двойной мерой ответственности за одно нарушение, что является недопустимым в силу закона. В то же время, в случае удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до пределов, соответствующих требованиям разумности и соразмерности, не превышающих 500 (пятьсот) рублей.

С учетом изложенных доводов, представитель ответчика ООО «Паритет» ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки; рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица – АО «ТБанк», ООО «Альтрон», уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель третьего лица – ООО «Фреш Авто Газ», уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В пояснениях относительно исковых требований представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, указывает, что ООО «Фреш Авто Газ» является агентом ООО «Паритет» на основании агентского договора 90-5256-03/2025 от 10.03.2025, в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Паритет» осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии (п. 1.1.). Указанный агентский договор предусматривает право агента принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты по договорам (п. 2.1.4 договора).

06.05.2025 ООО «Фреш Авто Газ» от имени и за счет ООО «Паритет» сопровождало сделку по заключению между истцом и ООО «Паритет» договора о предоставлении независимой гарантии. Так, истцом подписано заявление от 06.05.2025 на предоставление независимой гарантии в ООО «Паритет», согласно которому истец заключил с ООО «Паритет» договор о предоставлении независимой гарантии и истцу был передан именной сертификат от 06.05.2025, а также подписан акт выдачи независимой гарантии. Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, размещённой в сети Интернет независимая гарантия предоставляется ООО «Паритет» физическим лицам путем выдачи им сертификата независимой гарантии.

В соответствии с офертой и условиями, изложенными в заявлении истца, ООО «Паритет» выступает гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору, а стоимость предоставления гарантии составила 150000,00 руб. Истец заключил указанный договор о предоставлении независимой гарантии добровольно после ознакомления с условиями оферты, что подтверждается его подписью в заявлении от 06.05.2025.

ООО «Фреш Авто Газ» действует от имени и за счет принципала ООО «Паритет», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Паритет» договору возникли непосредственно у принципала.

Кроме того, несмотря на то, что оплата за услугу перечислена ООО «Фреш Авто Газ», оно не обязано нести обязательства по возврату денежных средств, что прямо следует из агентского договора. 

Также ООО «Фреш Авто Газ» не уполномочено со стороны ООО «Паритет» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств, что следует из содержания агентского договора.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях также указывает, что плата за предоставление независимой гарантии произведена истцом за счет средств агента – ООО «Фреш Авто Газ». В свою очередь, ООО «Фреш Авто Газ» в дальнейшем самостоятельно осуществило расчеты с принципалом (ООО «Паритет») в порядке и размерах, которые определены агентским договором, что подтверждается платежным поручением № 2996 от 18.06.2025. Применительно к настоящему спору не имеет правового значения состояние взаиморасчетов между агентом и принципалом.

Считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от всех присужденных сумм является незаконным, в случае, если суд признает обоснованными основные требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, поскольку в данном случае расторжение договора не связано с оказанием услуг, их недостатками или нарушением сроков их оказания, а основано на волеизъявлении стороны (истца).

Применительно к спорному случаю ООО «Фреш Авто Газ» действовало в рамках агентского до имени и за счет ООО «Паритет», агентским договором не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала.

Таким образом, согласно условиям агентского договора, абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Фреш Авто Газ» не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей и не может быть надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

Просит рассмотреть дело в отсутствие ООО «Фреш Авто Газ» и его представителя.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия – это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица – гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу – бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала – бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2025 между ООО «Альтрон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АЛТ-06/05/25-6 транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN №, черного цвета, 2019 года выпуска. Стороны установили цену за транспортное средство в размере 2429000,00 руб., первоначальный взнос – 1300000,00 руб.

Тогда же, 06.05.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №0475017616 на сумму 1410660 рублей 00 копеек, срок действия, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 28,10% годовых, ежемесячный регулярный платеж составляет 36760,00 руб., количество платежей – 84, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, а также иные потребительские цели (п.п. 1,2,4,6,10,11 Индивидуальных условий), для получения кредитных денежных средств ФИО1 открыт банковский счет №.

Заключенный кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и заявление-анкету.

Согласно представленной представителем истца справке №а0е15035 задолженность по кредитному договору №0475017616 погашена ФИО1 в полностью 31.07.2025.

Совместно с подачей заявления-анкеты на заключение кредитного договора, ФИО1 в АО «ТБанк» направлена заявка на дополнительные продукты, являющаяся неотъемлемой частью заявления-анкеты. В данной заявке ФИО1 подтвердил, что согласен приобрести соответствующие услуги, работы, товары, ознакомлен с содержанием и условиями их оказания, выполнения, приобретения, и просил банк перечислить со счета денежные средства, в том числе: в сумме 150000,00 руб. в пользу ООО «Фреш Авто Газ» за независимую гарантию, в сумме 21000,00 руб. в пользу АО «Т-Страхование».

Ознакомившись с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО «Паритет», размещенной на официальной сайте, ФИО1 (принципал) направил соответствующее заявление о предоставлении независимой гарантии № 52569010160 от 06.05.2025 в ООО «Паритет» (гарант) со сроком 36 месяцев, где бенефициар – АО «ТБанк», сумма независимой гарантии, подлежащая выплате бенефициару возмещения – 9 ежемесячных платежей; стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии – 150000,00 руб. 

В данном заявлении, подписанном собственноручно ФИО1, указано, что заявление подается добровольно для предоставления принципалу дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ему предоставления кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром, в случае нарушения им договора потребительского займа, а также в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы/установлением 1 группы инвалидности, либо смертью.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 был ознакомлен с правами и обязательствами, а также условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в оферте.

Из акта о выдаче независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025 следует, что ФИО1 получил на руки сертификат независимой гарантии, который содержит все существенные условия независимой гарантии, установленные статьей 368 ГК РФ, а также оригинал данного акта.

Кроме того, в данной заявке указано, что ФИО1 проинформирован о возможности отказаться от любой из вышеназванной услуг, работ, товаров, не бывшего в употреблении, путем обращения к исполнителям, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее (его) оказание, выполнение, приобретение и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги, работы за вычетом стоимости услуги, работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа.

Выпиской по счету №, предоставленной по запросу суда АО «ТБанк», подтверждается получение ФИО1 кредитных денежных средств в размере 1410660,00 руб. и перечислении ООО «Альтрон» денежных средств в размере 1129000,00 руб. за покупку автомобиля, а также ООО «Фреш Авто Газ» в размере 150000,00 руб. за независимую гарантию.

При этом привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Фреш Авто Газ», получившее на свой счет денежные средства в размере 150000,00 руб. за независимую гарантию, выступает в данных правоотношениях в качестве агента ООО «Паритет» и не является стороной заключенных с истцом договоров, что подтверждается материалами дела, в частности агентским договором №90-5256-03/2025 от 10.03.2025, в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Паритет» осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии (п. 1.1.). Указанный агентский договор предусматривает право агента принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты по договорам (п. 2.1.4 договора).

Таким образом, ООО «Фреш Авто Газ» действует от имени и за счет гаранта ООО «Паритет», а права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Паритет» договору возникли непосредственно у гаранта.

Согласно условиям оферты о порядке и условиях предоставления независимой гарантии, гарант (ООО «Паритет») обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (ФИО1) тарифным планом, его заявлением, обеспечить исполнение принципалом обязательств последнего перед бенефициаром (АО «ТБанк») по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.2.1 оферты, дата выдачи сертификата, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2 оферты (подписание принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и его предоставление гаранту, совершение принципалом оплаты вознаграждения), гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающей выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.2.3 той же оферты, дата выдачи независимой гарантии соответствует дате предоставления принципалу сертификата при условии совершения оплаты вознаграждения гаранту по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану.

С момента выдачи гарантом независимой гарантии, предоставления сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить последнему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.5 оферты предоставляемая гарантом ООО «Паритет» независимая гарантия носит безотзывный характер.

Согласно пункту 2.8 указанной оферты, обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта перед бенефициаром в момент выдачи сертификата независимой гарантии принципалу и, в силу требований статьи 371 ГК РФ, не могут быть отозваны гарантом и/или принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии.

Подтверждением выдачи независимой гарантии принципалу и исполнение гарантом своих обязательств перед принципалом в полном объеме, является сертификат и/или акт о выдаче независимой гарантии, подписанный принципалом (пункт 2.9).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (кредитный договор) перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.2 оферты (пункт 3.2).

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принял решение о расторжении договора с ООО «Паритет» в одностороннем порядке, в связи с чем 13.05.2025, то есть в течение 7 дней после заключения кредитного договора и выдачи сертификата независимой гарантии, направил ответчику ООО «Паритет» заявление об отказе от договора №52569010160 от 06.05.2025 и возврате денежных средств по сертификату, которое получено ответчиком 19.05.2025. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступил. 09.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на нее также не поступило, денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Паритет» и ФИО1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Ссылки представителя ответчика в отзыве на иске на то, что соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком, по своей природе, не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также законодательство о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения истца и ответчика, противоречат действующему законодательству и судом отклоняются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между договора о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Паритет», сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств гарантом по договору.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, поскольку ответчиком ООО «Паритет» таковых не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Подписание ФИО1 заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту, совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, равно как и передача истцу либо направление сертификата независимой гарантии кредитору (бенефициару), не могут считаться моментом исполнения ООО «Паритет» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных договором независимой гарантии.

Выдача гарантом независимых гарантий в форме, предусмотренной офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимых гарантий и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Паритет» истцу, на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Паритет», в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

На момент направления истцом заявления о возврате денежных средств обстоятельства, с которыми договор связывает выплату суммы гарантии, не наступили, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, доводы представителя ООО «Паритет» о том, что обязательства перед ФИО1 исполнены путем предоставления гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения со стороны истца и о том, что со стороны истца в случае удовлетворения иска возникнет неосновательное обогащение, основаны на неверном толковании норм права.

Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, направления сертификата независимой гарантии кредитору не означает исполнение обязательств гарантом по договору.

Как следует из договора срок действия независимой гарантии – 36 месяцев. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Паритет» банку обязательств за истца по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2025 на момент его отказа от услуги не произошло.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Паритет» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Доводы ответчика о том, что с момента выдачи независимой гарантии возникают правоотношения между гарантом и бенефициаром, участником которых истец не является, не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, заключенного между ним и ответчиком, каких-либо требований относительно правоотношений между банком и ООО «Паритет» не заявлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии №52569010160 от 06.05.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Паритет», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии №52569010160 заключен сторонами 06.05.2025 сроком на 36 месяцев, заявление об отказе от услуг поступило в адрес ответчика 19.05.2025, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии, соответственно, спорный договор между сторонами является расторгнутым с 19.05.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также принцип диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма, за вычетом суммы, приходящейся на срок действия договора в период с 06.05.2025 по 19.05.2025 (14 дней), в размере 148 082, 08 руб., исходя из следующего расчета истца: 150 000 рублей. – (150000 х 14 дней /1095 дней) = 148 082, 08 руб.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 75541,04 руб. (148082,08 руб. + 3000 руб.: 2), иных оснований для взыскания с ООО «Паритет» в пользу истца штрафа, в том числе по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено.

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной суммы, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, заявления ответчика об уменьшении штрафных санкций, уменьшает размер присуждаемого штрафа до 55000 рублей, полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 до 23.06.2025 в размере 2921,07 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Семидневный срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств начал исчисляться с 19.05.2025 (дата получения ответчиком письма) и истек 27.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых пунктов Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ответчик ООО «Паритет», получив 19.05.2025 заявление ФИО1 о возврате денежных средств, добровольно требования истца в досудебном порядке не выполнил и доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о том, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность по статье 395 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 (первый день просрочки) по 18.09.2025 (день вынесения решения суда), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 9534,05 руб., исходя из следующего расчета: за период с 20.05.2025 по 08.06.2025 (148082,08 х 21% / 365 х 20 = 1703,96 руб.); за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (148082,08 х 20% / 365 х 49 = 3975,90 руб.); за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (148082,08 х 18% / 365 х 49 = 3578,31 руб.); за период с 15.09.2025 по 18.09.2025 (148082,08 х 17% / 365 х 4 = 275,88 руб.); 1703,96 + 3975,90 + 3578,31 + 275,88 = 9534,05 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Паритет» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 148082,08 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что с учетом заявленного требования о взыскании штрафа, который по своей природе является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться двойной мерой ответственности за одно нарушение, что является недопустимым в силу закона, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является мерой ответственности, направленной на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Доводы представителя ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу применению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11442 руб. (5442 руб. за требование имущественного характера + 6000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора независимой гарантии и взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии №52569010160 от 06 мая 2025 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1 с 19 мая 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 148082 (сто сорок восемь тысяч восемьдесят два) рубля 08 копеек, оплаченную по договору независимой гарантии №52569010160 от 06 мая 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в размере 206082 (двести шесть тысяч восемьдесят два) рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года в размере 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, а далее, начиная с 19 сентября 2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 148082 рубля 08 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, на непогашенную часть денежного обязательства по дату его фактического исполнения ответчиком в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области в размере 11442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: