Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника военного прокурора - войсковая часть 0000 (звание) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-13/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 (звание) ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

Полянка обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г. об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, восстановить его в указанных списках до полного обеспечения положенным денежным довольствием.

Как отмечает Полянка в обоснование административного иска, в процессе увольнения с военной службы командованием был издан приказ о сдаче им дел и должности (…) г., то есть более чем за месяц до исключения из списков личного состава воинской части, что противоречит требованиям закона, предписывающим по общему правилу производить увольнение военнослужащих с военной службы непосредственно с воинских должностей, а, соответственно, и выплачивать им денежное довольствие в полном объёме до окончания срока военной службы.

Данное нарушение, допущенное командованием, по его мнению, подлежит устранению посредством отмены оспариваемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части.

Представитель административного истца Бабич в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 0000 - Бойко, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, при этом в поданных возражениях требования Полянки не признала, просила отказать в их удовлетворении сославшись на то, что приказ об исключении из списков личного состава части каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку оснований для переноса даты сдачи дел и должности не имелось.

Начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансовая экономическая служба», привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска Полянки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г., о чём свидетельствует копия документа, Полянка, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с (…) г. полагается сдавшим дела и должность, а также с этой же даты исключён из списков личного состава.

Впоследствии на основании рапорта командира войсковой части 0000 от (…) г. и его же приказа № 00 от (…) г., как это видно из копий документов, Полянке в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени предоставлены дополнительные сутки отдыха и отпуск пропорционально прослуженному времени.

В этой связи приказом командира войсковой части 0000 № 00 от (…) г. в названный приказ № 00 от (…) г. были внесены изменения в части изменения даты исключения Полянки из списков личного состава воинской части с (…) г. на (…) г., но без изменения даты сдачи дел и должности.

Из копий расчётных листков федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской федерации следует, что в связи изданием приказа о сдаче Полянкой дел и должности производство дополнительных выплат ему прекращено с (…) г.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей, при этом военную службу они проходят на воинской должности, за исключением случаев зачисления в распоряжение.

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление в распоряжение военнослужащих, которые с военной службы уволены, допускается лишь при невозможности своевременного исключения их из списков личного состава воинской части, в установленных этим законом и положением случаях, каких по делу не установлено. 

В силу п. 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. военнослужащим, не использовавшим основной отпуск в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, по окончании отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

При таких обстоятельствах необходимо констатировать, что приём дел и должности у Полянки не освобождавшегося от занимаемой должности и не зачислявшегося в распоряжение, в период нахождения его в отпуске перед исключением из списков личного состава воинской части при увольнении, не соответствует приведённым требованиям закона и нарушает его права на получение денежного довольствия в установленном размере.

Однако данное обстоятельство само по себе, исходя из характера и размера допущенного в отношении административного истца нарушения, основанием для отмены оспариваемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части служить не может.

Требований же, касающихся непосредственно изменения даты сдачи дел и должности, а также производства ему перерасчёта денежного довольствия в рамках данного дела ни им самим, ни его представителем в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учётом изложенного административный иск Полянки не подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст. 111 и 112 КАС РФ, отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 175, 176, 178 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 (звание) ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк