дело № 1-495/2024 УИД 34RS0006-01-2024-006683-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 4 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 706 от 26 ноября 2024 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в здании Октябрьского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 мая 2024 года в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Шоколад.ру», расположенного по адресу: 

<

адрес>», увидел припаркованный возле вышеуказанного кафе автомобиль марки «ГАЗ» модели «3102», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, т. е. совершить угон.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышлено, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ» модели «3102», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на парковке, расположенной около кафе «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> дернул за ручку и открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, и проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеназванного автомобиля на водительском сиденье приискав в салоне данной автомашины отвертку, оставленную Потерпевший №1, снял с помощью данной отвертки кожух рулевой колодки, после чего выдернул часть проводов зажигания и путем смыкания проводов попытался завести автомобиль, при этом выжав педаль сцепления, от чего автомобиль покатился с парковки к проезжей части, тем самым ФИО1, не запустив двигатель, привел автомобиль в движение, не имея разрешения владельца управлять данным автомобилем, т. е. неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ» модели «3102», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1, после чего ФИО1 покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, которому причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд пришел к убеждению, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, претензии материального характера со стороны потерпевшего отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ущерб ему полностью возмещен. Подсудимому и потерпевшему порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, понятны. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, претензии материального характера отсутствуют, поскольку подсудимым возмещен вред в полном объеме, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ» модели «3102» регистрационный номер № и ключи от него, отвертку, провода с пластиковым разъемом из салона автомобиля, крышку рулевой колонки автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, договора купли- продажи транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Е.А.Лагутина