РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2018 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, права собственности отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе самовольной постройки.

В результате изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Министерство имущественных отношений Иркутской области предъявило к ФИО2, ФИО4, ФИО5 требования о признании договоров купли-продажи домовладения, жилого дома недействительным, права собственности ответчика отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, освободить земельный участок и снять жилой дом с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате проведения проверки администрацией г. Иркутска было выявлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании договора, заключенного между ФИО5 и ФИО4 от ****год, удостоверенного нотариусом В...Л.В. ****год, реестровый № и зарегистрировано ****год за №. При этом, по информации нотариуса Иркутского нотариального округа В...Л.В. договор от ****год в отношении домовладения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> не удостоверялся. По данным МУП «БТИ г. Иркутска», инвентарное дело по указанному адресу в архиве не зарегистрировано. Таким образом, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, поставлен на государственный учет и право собственности на него зарегистрировано без правовых оснований в результате незаконных действий. ****год на жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****год Учитывая, что право собственности на жилой дом приобретено в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, все сделки, заключенные в отношении спорного объекта недвижимости являются недействительными (ничтожными). Министерство имущественных отношений Иркутской области как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, в силу закона наделено правами собственника в отношении земельного участка, на котором расположено самовольное строение, что позволяет ему обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Просят признать недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, от ****год, заключенный между ФИО5 и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, от ****год, заключенный между ФИО4 и ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, обязать ФИО2 снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> а, освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка, а также строений и сооружений, расположенных на земельном участке, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что у нее есть свидетельство о праве собственности, сделка оформлена, право собственности зарегистрировано департаментом недвижимости, никаких вопросов по документам не возникало. Земельный участок она оформляла весь 2017 год, осталось только выкупить землю. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что истец не указал, какие нормы права не соответствуют сделке, при этом автоматически следующая сделка не может быть признана недействительной. Переход права собственности от продавца к покупателю ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствующих органах. Оспаривание цепочки сделок не может быть признано правильным способом защиты нарушенного права истца, поскольку сделка (договор купли-продажи) заключен в письменной форме с соблюдением требований закона. Норма права, на основании которой этот договор ничтожен, истцом не приведена. В данном случае, если первоначальная сделка совершена с пороками, говорить о том, что последующая сделка не совершалась, не совсем правильно. Сам по себе договор в письменной норме представлен в материалы дела. Стороны заключили этот договор, согласовали все существенные условия договора и исполнили его, жилой дом был передан ответчику. Само по себе отсутствие инвентарного дела на объект недвижимого имущества – жилой дом не говорит о том, что сделка не была зарегистрирована, и это еще не означает, что объект является самовольной постройкой. Спорный дом является домом 1978 года постройки. Факт постановки данного объекта на кадастровый учет не оспорен. Кроме того, они просят применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от ****год, поскольку пропущен трехгодичный срок, который подлежит исчислению с даты, когда началось исполнение этой сделки, то есть начиная с февраля 1997 года. При оспаривании второй сделки, она является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год, он подлежит исчислению с момента совершения сделки, и также пропущен. Оставшиеся требования вытекают из этих требований. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5 не явились, в адрес ответчиков направлялись письма с судебной корреспонденцией. Однако указанные письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ст. 117 ГПК РФ, ответчики ФИО5, ФИО4 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФКП Росреестра по Иркутской области ФГБУ в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования о признании договоров купли-продажи домовладения и жилого дома недействительными, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года №264/43-пп.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ****год следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании участка из незаконного владения ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате проведения проверки администрацией г. Иркутска было выявлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>. 

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании договора, заключенного между ФИО5 и ФИО4 от ****год, удостоверенного нотариусом В...Л.В. ****год, реестровый № и зарегистрировано ****год за №.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 ноября 2015 года по делу №308-ЭС15-8731, А32-8510/201, истребование земельного участка без решения судьбы названных объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Предъявляя требования о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, от ****год, заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительным Министерство имущественных отношений Иркутской области указывает на то, что по информации нотариуса Иркутского нотариального округа В...Л.В. договор от ****год в отношении домовладения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, им не удостоверялся, по данным МУП «БТИ г. Иркутска» инвентарное дело по указанному адресу в архиве не зарегистрировано. Таким образом, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, поставлен на государственный учет и право собственности на него зарегистрировано без правовых оснований в результате незаконных действий ответчиков.

Кроме того, в результате неправомерных действий в нарушение действующего законодательства ****год на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО4, следовательно, и указанная сделка является недействительной (ничтожной).

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Так, согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок выбыл из владения истца в результате действий ответчиков.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

К виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от ****год).

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судом установлено, что истец (министерство имущественных отношений Иркутской области) узнал о нарушенном праве из письма заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от ****год, в котором Министру имущественных отношений Иркутской области сообщалось о том, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный в г. Иркутске, 

<

адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи домовладения от ****год, заверенного нотариусом В...Л.В., при этом согласно письму от ****год №, указанный договор купли-продажи нотариусом В...Л.В. не удостоверялся.

С иском о признании данных договоров недействительным Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд ****год, в пределах установленного законом срока.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7 от ****год, договор от ****год купли-продажи домовладения, реестровый №, адрес домовладения: г. Иркутск, 

<

адрес>, ею не удостоверялся.

Кроме того, суду была представлена копия реестра № нотариальных действий 1997 года, в которой сведения об удостоверении оспариваемого договора от ****год отсутствуют, за № нотариального действия 

<

...> зафиксировано иное нотариальное действие с иными лицами, для которых оно совершено.

По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в архиве не зарегистрировано.

Техническая инвентаризация на жилой дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не производилась, дело не формировалось, что подтверждается сообщением МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год за №.

****год между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 2-этажный жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а покупатель обязуется принять указанный жилой дом и уплатить за него обусловленную цену. 

Согласно п. 1.2. данного договора от ****год, указанный в п. 1.1 договора жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора от ****год, удостоверенного нотариусом В...Л.В. ****год, реестровый №, зарегистрирован ****год, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

...> № от ****год 

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ****год, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра недвижимости от ****год

Таким образом, установлено, что для оформления сделки купли-продажи был использован договор купли-продажи от ****год, который нотариусом не удостоверялся, следовательно, сделка от ****год ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ), соответственно, последующая сделка с жилым домом заключена лицом, не имевшим законного права отчуждать чужое имущество, поскольку у покупателя ФИО4 по договору от ****год право собственности на спорный жилой дом не возникло, следовательно, он не мог выступать продавцом по договору купли-продажи спорного жилого дома от ****год, заключенному с ФИО2

При таких обстоятельствах, судом установлено, что все состоявшиеся сделки по купле-продаже жилого дома противоречат закону, следовательно, являются недействительными, а заявленные Министерством имущественных отношений Иркутской области требования о признании договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ****год, заключенного между ФИО5 и ФИО4, последующего договора купли-продажи спорного жилого дома от ****год, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительными, признании права собственности ФИО2 на спорный жилой дом отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что строение было возведено на земельном участке, отведенных для этих целей.

В соответствии с п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Принимая во внимание тот факт, что регистрация права собственности ответчика ФИО2 на жилой дом была осуществлена на основании договора, который признан судом недействительным, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного объекта недвижимости на находящемся в собственности истца земельном участке, который для указанных целей в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о сносе данного строения, являющегося самовольной постройкой, а также демонтажа ограждения земельного участка, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Рассматривая исковые требования о снятии жилого дома с кадастрового учета, суд приходит к следующему.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ****год, при этом, сведений о ранее присвоенном государственном учетном номере в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, договоры купли-продажи в отношении данного жилого дома признаны судом недействительными, следовательно, оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет жилого дома не имеется.

При этом, учитывая, что в данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета жилого дома отсутствуют, соответственно, жилой дом может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Министерством имущественных отношений Иркутской области требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>, заключенный ****год между ФИО5 и ФИО4 .

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>, заключенный ****год между ФИО4 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки – жилого дома с кадастровым №, демонтажа ограждения земельного участка, строений и сооружений, расположенных на земельном участке.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева