№ 2-2023/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В., 

при помощнике судьи Талызове С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК", обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств Infiniti, государственный № собственник ФИО5, управлял ФИО5; Renault государственный номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент наступления страхового события между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Renault государственный номер №, страховой полис № №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 66 200 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму убытков в размере 66 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 186,00 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств Infiniti, государственный № собственник ФИО5, управлял ФИО5; Renault государственный номер № собственник ФИО6, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент наступления страхового события между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Renault государственный номер №, страховой полис № №. Ответчик не включен в договор страхования.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 66 200 руб. 

Поскольку причинитель вреда ФИО2 не включен в договор страхования, заключенный между САО "ВСК" и ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault государственный номер №, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ущерб ФИО2 не возмещен, доказательств обратного суду не представлено. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 66 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 186 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ромашин