Дело № 2а-168/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Форманюк Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2967 руб. 24 коп. В обосновании иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик имеет имущество признаваемое объектом налогообложения. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени, а также направлено требование № от 

<

дата> об уплате налога и пени, которое не исполнено. В связи с высокой загруженностью сотрудников правового отдела инспекции, связанную с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов, просят признать эту причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №2 по Курской области извещенный надлежащим образом, не явился. В суд направил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без своего участия. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, согласно которому административные исковые требования не признал, в связи с пропуском исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, в силу п.1 ч.1 ст. 150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.3 ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно требований ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками налога, в силу п.1 ст. 357 указанного выше Кодекса, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии п.п.1 п.1 статья 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Административным истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка начисления и уплаты налога. 

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок данную сумму налога (п. 1 ст. 70, ст. 69 НК РФ).

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования № от 

<

дата>, об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2967 руб. 24 коп. в срок до 13.11.2015 года (л.д. 6, 7), которое не исполнено. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из этого следует, что срок обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области в суд для взыскания задолженности по налогам и пени с ФИО1 по требованию № от 

<

дата> со сроком уплаты до 13.11.2015 года, истек 13.05.2019 года.

Однако, Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области для взыскания задолженности и пени по налогам, по требованию № от 

<

дата> со сроком уплаты до 13.11.2015 года, обратилась в Конышевский районный суд Курской области с административным исковым заявлением 24.10.2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял 13.05.2019 года.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца, о том, что пропуск срока был вызван загруженностью сотрудников правового отдела инспекции, связанную с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

Иные исключительные обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока, административным истцом не приведены. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного законом срока и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности - пени по транспортному налогу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2967 руб. 24 коп. отказать.

Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2967 руб. 24 коп., отказать, ввиду пропуска срока на обращение с указанными требованиями в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев